luokat: Kokemuksen jakaminen, Mielenkiintoisia sähköuutisia, Valonlähteet
Katselukertoja: 72525
Kommentit artikkeliin: 18

Energiansäästölamppujen edut ja haitat

 


Energiansäästölamppujen taloudelliset laskelmat ja taloudellinen tehokkuus.

Energiansäästölamppujen edut ja haitatVenäjällä joka vuosi yhä enemmän ei riitä sähköä. Teollisuuslaitosten ja kotitalouksien yhdistämisluvan saaminen on yhä vaikeampaa. Energiainsinöörien ennusteiden mukaan sähköntuotanto kaksinkertaistuu aikaisintaan 15 vuoden kuluttua. Siksi sähkön hinnat kasvavat jatkuvasti ja pyrkivät saavuttamaan keskimääräisen eurooppalaisen - 9 ruplaa / kWh.

On kuitenkin melko yksinkertainen tapa säästää energiaa ja vähentää sen ostamisen kustannuksia. Asiantuntijat ovat havainneet, että jos pelkästään Moskovassa ja vain huoneistoissa tavalliset lamput korvataan energiansäästöllä, voit saada energiansäästöyhtä suuri kuin 30% Venäjän suurimman Sayano-Shushenskaya vesivoimalan kapasiteetti!

Mikä on energiansäästölamput? Nämä ovat tavallisia neonlamppuja, joita tunnetaan viime vuosisadalta lähtien. Aiemmin niitä käytettiin kaikissa kasveissa ja tehtaissa riipusvalaisimissa. Nykyaikaiset lamput eroavat muodoltaan ja integroidulla liitäntälaitteella.

Valaisimista on tullut pienempiä, sopivia kaikentyyppisille valaisimille, ne kytkeytyvät heti päälle, eivät vilku ja älä sumise kuten vanhat. Lampun väri on ominaista värilämpötilalla mitattuna kelvin-asteina. Pehmeä valkoinen - kotiolosuhteisiin 2700 K. Päiväaika - 4200K. Kylmävalkoinen - varastoille 6400 K.

Energiansäästölampuilla on monia etuja verrattuna tavanomaisiin lamppuihin (hehkulamppuihin). Tämä on:

Energiansäästölamppujen edut ja haitat1. Takuuaika 1 vuosi;

2. Alhainen lämmönpoisto (enintään 50 ° C), ne voidaan asentaa muovikattoihin ja valaisimiin.

3. Säästä energiaa ja rahaa jopa 80%;

4. Pitkä käyttöikä 6000-12000 tuntia, mikä on 6-15 kertaa enemmän kuin tavallisissa lampuissa;

5. Pehmeä valonjako;

6. Kyky luoda eri spektrin valoa.

Arvioimme kustannussäästöjä yhdestä lampusta, jonka teho on 20 wattia. Se vastaa 100 W: n valon määrää hehkulamppua. Ota käyttöaika 6000 tuntia, sähkön tariffi on 2,90 r / kWh. Silloin energiansäästölampun sähkön hinta on:

6000h x 0,02kW x 2,9r / kWh = 348 hieroa. vuoden 2009 mukaan

100 W hehkulamppuille:

6000 h x 0,1 kW x 2,9 r / kWh = 1740 hankaa. vuoden 2009 mukaan

Yksi elinikäinen 120 rbl: n hintainen lamppu antaa nettotuloksen 1740 ruplaa - 348 ruplaa -120 ruplaa = 1272 ruplaa. Ja tämä tapahtuu ottamatta huomioon sähkön kustannusten nousua työn aikana (noin 3 vuotta)! Ja talossasi on vähintään 10 tällaista lamppua!

Näillä lampuilla on joitain haittoja:

1. Hävittämistarve, koska lamput sisältävät elohopeaa;

2. Ne ovat kalliimpia - tavallinen lamppu 10r, säästää 120r.

Käytössä energiansäästölamput tuovat kuitenkin voittoa ja hyvää tunnelmaa.

Kirjailija vakuutti tästä omalla esimerkillään, kaksi vuotta sitten korvaamalla huoneiston kaikki lamput energiansäästölampuilla. Jos sovit naapureidesi kanssa ja ostat tällaisia ​​lamppuja irtotavarana, kaksikymmentäyksi lamppu maksaa sinulle 85-90 ruplaa. Toivotan sinulle menestystä ja alkaa säästää ja ansaita itseltäsi.

Lue myös tästä aiheesta: Kuinka kompaktit loistelamput ovat?

Katso myös osoitteesta i.electricianexp.com:

  • Kuinka rakentaa Venäjälle 10 Sayano-Shushensky vesivoimalaa kuuden kuukauden aikana ?!
  • Kymmenen usein kysyttyä kysymystä energiansäästölampuista
  • Requiem hehkulampuille
  • Kreonix CORN 6,5 W: n LED-puutarhakenttäkode puutarhavalaistuksessa
  • Kokeellisesti tunnistettujen LED-lamppujen todelliset edut ja haitat ...

  •  
     
    kommentit:

    # 1 kirjoitti: NWT | [Cite]

     
     

    Tse on valhe ...

    Nämä lamput eivät toimi ilmoitettua 6000 tuntia.

    Joten johtopäätös? ..

     
    kommentit:

    # 2 kirjoitti: | [Cite]

     
     

    Kyllä, on jo kauan tiedetty, että heikon värintoiston vuoksi nämä valaisimet soveltuvat vain portaikkoon.Monet ihmiset, jotka ovat lukeneet mainokset, istuvat ja näkevät, että heidän suosikki keltaisista verhoistaan ​​on jostain syystä tullut suon väri.

    Asuintilojen IMHO on paras kvartsiogeenilamppu, erityisesti matala jännite 12 V: n virralla.

    Entä sitten luminesoivan vaikutuksen näkö. Loistelampuissa spektri ei vastaa aurinkoa, ja lisäksi ne vilkkuvat 100 kertaa sekunnissa, minkä vuoksi ne oli aiemmin kielletty lastenhoitolaitoksissa (nyt en tiedä miten). Tietenkin välkyntä voidaan neutraloida erilaisten teknisten ratkaisujen avulla, kuten kytkemällä lamput päälle samassa huoneessa eri vaiheissa (etkö tee sitä tavallisessa huoneistossa, ja onko monissa laitoksissa kolmivaiheinen valaistusverkko?). Kyllä, voit käyttää vaihesiirtolaitteita kolmivaiheisen valaistusverkon sijasta, mutta kaikki ei ole täällä yksinkertaista. Lisäksi luminoivien hävittäminen on paljon vaikeampaa kuin hehkulamppujen. Mielestäni ekologia ja monet sähköhuoltoa koskevat edut ovat vähäisiä, koska kannattavampaa on myydä kalliita energiansäästölamppuja kuin halpoja hehkulamppuja. Ja hehkulamppujen tuotannon vähentyessä niiden lamppujen hinta ja tuotto nousevat useita kertoja, joten kuka on voittaja tässä, on selvää.

     
    kommentit:

    # 3 kirjoitti: andy78 | [Cite]

     
     

    RE: Entä loistelamppujen vaikutuksesta visioon

    Lähes kaikki nykyaikaiset loistelamppuja käyttävät valaistusjärjestelmät toimivat elektronisilla liitäntälaitteilla, jotka muuntavat verkkojännitteen korkeataajuuksisiksi värähtelyiksi taajuudella 35-50 kHz. Tämän seurauksena 100 Hz: n lamppujen välkkymistä ei tunneta millään tavalla, eikä sillä ole huonoa vaikutusta visioon. Siksi tässä tapauksessa ei pitäisi ryhtyä erityisiin toimenpiteisiin loistelamppujen vilkkumisen estämiseksi. Lisäksi elektroniset liitäntälaitteet säästävät lisäksi energiaa (noin 25%) verrattuna sähkömagneettisiin liitäntälaitteisiin. Tämän tyyppisen valaisimen ainoa todella vakava haitta on sen korkeat kustannukset.

    RE: nwt

    Olen samaa mieltä siitä, että energiansäästölamppu toimii tai ei toimi, ilmoitettu käyttöikä on erittäin tärkeä ja jopa avainkysymys. Energiansäästölampun laatuun vaikuttavat monet tekijät, ja laatu riippuu suurelta osin valmistajalta. Miksi jotkut energiansäästölamput epäonnistuvat ennen valmistajien ilmoitettua käyttöikää, joka luetaan uudessa artikkelissani "Kuinka pienloistelamput on järjestetty?".

     
    kommentit:

    # 4 kirjoitti: Fedor-setä | [Cite]

     
     

    Hehkulampun keskimääräinen käyttöikä on 1000 tuntia ja energiansäästölampun keskimääräinen käyttöikä on 10 000 tuntia (elleivät tietenkään ole valheellisia), ja se on viisi kertaa taloudellisempi. Tämän seurauksena kymmenen hehkulamppua vaihdetaan 10 tuhannessa tunnissa, mikä tarkoittaa, että ne ostetaan. Plus energiansäästö koko tämän ajan. Johtopäätös: ajaa kaikki energiaa säästävien lamppujen kauppaan!

     
    kommentit:

    # 5 kirjoitti: Alenka | [Cite]

     
     

    Kun olen ostanut energiansäästölamput ja korvannut ne kaikilla ”Ilyich-lampuilla”, pahoittelen sitä myöhemmin. Energiansäästölamppujen ostamiseen käytetty raha ei toiminut. Rahaa oli täytetty kuin kissa hännän alle. Jos jopa kapeiden silmien naapureiden käyttämä "Illyichin polttimo" paistaa ainakin kuusi kuukautta, niin energiansäästölamput, jotka vieraiden työntekijöidemme ja kotimaisen tuotannon mukaan ovat valmistaneet, "palavat kuin kynttilät". Minun täytyi ruuvata “Illichin sipulit” vanhoihin paikkoihinsa, koska nuo energiansäästölamput olivat jo polttaneet kaiken, ja ostamalla samat lamput menivät taas imemään.

    Mikä säästö on, kun energiansäästölamppu on kymmenen kertaa kalliimpi kuin hehkulamppu? On aika ottaa itselleen Illyich ja elvyttää se uudelleen, kun hänet kaadetaan mausoleumiin, ja siellä he eivät ole vielä ruuvanneet näitä samoja energiansäästölamppuja.

    Ja mitä muut tekevät, jotka osoittautuivat älykkäämmiksi kuin minä? Kaverit selvisivät perestroikasta ja ovat kovia kaikenlaisilla "uudistuksilla". Yhdeksänkymmentäluvulla he ryntäsivät palavilla hehkulampuilla ja heille oli kysyntää.Ja miksi, koska palanut polttimo voi olla toimistossa, siirtymällä sivuportaita tai wc: hen korvaamaan se siellä toimivalla.

    Käynnistä toimiva hehkulamppu, poltettu ruuvattu sisään. Ja ikään kuin kaikki olisi niin. Polttimo meni ulos, ja sen korvasi sähköasentaja. Huomenna seuraava "aloitteleva liikemies" tuli WC: hen tai muuhun vaihtoon sopivaan paikkaan ja teki saman yksinkertaisen toiminnan.

    Kun rahaa sipulien ostamiseen otetaan toisesta lähteestä, ei omasta taskustasi, voit vain säästää tästä.

     
    kommentit:

    # 6 kirjoitti: andy78 | [Cite]

     
     

    Alenka, kaikkea, jota niin värikkäästi kuvailisit, kutsutaan varkaudeksi. Osoittautuu, että olet valmis käyttämään pienloistelamppuja vain sillä ehdolla, että saat ne ilmaiseksi (varastat sinä itse)? "Ota kaikki mikä on huonoa." Ja mitä sitten me kaikki tulemme? Haluatko itse elää yhteiskunnassa, jossa kaikki vain etsivät, mihin voit vetää rankaisematta?

    Ja kompaktien loistelamppujen elämästä - tämä on myytti. Useimmat normaalit lamput toimivat pitkään. Minulla on ollut sellaisia ​​lamppuja yli 4 vuotta, eikä yksikään niistä ole vielä palanut. Kaikilla tuttavilla on suunnilleen sama kuva. Yksittäisiä lampun palamistapauksia ei lasketa. Tällaiset lamput voidaan vaihtaa takuun mukaan. Muuten, ehkä myytti jatkuvasti palavista pienloistelampuista syntyi siitä syystä, että ympärillä on liian monta "ovelaa jätekuumenninta", jotka vaihtavat palaneensa lamput uusiin kuvaamasi tekniikan mukaan?

     
    kommentit:

    # 7 kirjoitti: | [Cite]

     
     

    Loistelamppujen kestävyys ja laatu.
    Äskettäin nukkui 15 wattia, ostettu IKEA: lta tärkeänä vuonna 1998.
    Kiinalainen, muuten ...
    Ja hän ei levännyt vanhuudesta lähtien, mutta 380 volttia, jonka rakkaan GIT toimitti nousuputkellemme.
    Valitse hehkulamput, joissa on "pehmeä" käynnistys - ja talossa on onnea.

    Lisään vielä - arvioideni mukaan tämä lamppu toimi vähintään 15 000 tuntia.
    Ostin 3 kappaletta - varastossa oli. Kaksi edelleen toimii, vaikka ovatkin jo hiipuneet.

     
    kommentit:

    # 8 kirjoitti: | [Cite]

     
     

    Virtalähteen luotettavuuden vuoksi energiansäästö ei häiritse jännitereleen asentamista yleiseen verkkoon.

     
    kommentit:

    # 9 kirjoitti: | [Cite]

     
     

    Todellinen lähestymistapa.

    1. Mittaamme valomittarilla. CFL-valojen valaistus on 2,3 ... 2,6 kertaa suurempi (ei 5 ... 6 kertaa) kuin tavallisten LV: ien kanssa, samalla virrankulutuksella.

    2. Yritysten julkisten rakennusten ja kotitalouksien valaistusstandardit ja valaistuksen laatuominaisuudet (VSN 219-74: n mukaan) edellyttävät valaistuksen lisäämistä 2 kertaa, kun hehkulamppujen sijaan käytetään loistelamppuja.

    3. Päätelmät. Loistevalaistuksen hyötysuhde on 1,3 kertaa parempi kuin hehkulamppujen. Laajassa maassa keinotekoisen valaistuksen kustannusten vähentäminen 30 prosentilla tuo valtavia säästöjä. Arkielämässä 30%: n säästöt - säilyttäen saman mukavuuden - eivät ole tarpeettomia.

    4. Mainonta väittää säästöistä viisi tai kuusi kertaa - siellä on tyhjä fantasia.

     
    kommentit:

    # 10 kirjoitti: Andrew | [Cite]

     
     

    Termi "energiansäästölamput" alla oleva artikkeli viittaa kompaktiin loistelamppuihin. Kaikkien niiden etujen kanssa on huomattava, että meidän aikanamme on olemassa ja saatavana käytettäväksi LED-lamppuja, jotka ovat vielä energiansäästölamppuja kuin loisteputket. Tulevaisuus on LED-valaistuksella!

     
    kommentit:

    # 11 kirjoitti: | [Cite]

     
     

    Testiä varten hankin kaksi ns "energiansäästölamput", 165 ruplaa.
    Ensimmäinen, koko viikon työskentelyn jälkeen, palai. Toinen, alun perin huoneeseen sijoitettu, muutti wc: hen, koska hänen silmänsä olivat hyvin väsyneitä. Keittiössä on jo viisi vuotta ripustettu tavallinen hehkulamppu. Kysymys: Missä täällä on talous?

     
    kommentit:

    # 12 kirjoitti: | [Cite]

     
     

    Sellainen taju, että kirjoittajat kirjoittavat kommentteihinsa erilaisista energiansäästäjistä. Joillekin he ovat työskennelleet vuosia, joille viikko. Minäkin pettyin energiansäästöyn. Ostin täysin erilaisia, halpoja kiinalaisia ​​ja kalliita, sujuvalla käynnistyksellä ja ilman. Sekä ne että palavat.

    Otin IKEA-lamput - koko sarjan (3 kpl) palasin ilman vuoden työtä.

    Uniel otti paljon, muutti Lerua poltettiin uusiin. Uusi paloi heti - onko järkeä jatkuvasti juoksua ympäri vaihtaa kirppua?

    Otti Phiplipsiä (ilmoitettu toiminta-aika 8000 tuntia!) - sama tulos.

    Otin Ecolan (yksi valaisin, jonka GU 5.3 -korkki oli yli 200 ruplaa.) - poltti noin 3-4 kpl.

    Joku sanoo - tämä johtuu voiman voimakkuudesta. Ehkä, mutta visuaalisesti en huomaa näitä hyppyjä. Toinen tekniikka toimii, eikä mikään, miksi säästöjärjestelmien käynnistyslohkot ovat haisevat ?!

    Seurauksena on, että minulla on koko "eläintarha" poltettuja säästöjä - en voi silti kertoa teille ennen hävittämistä. Säästäminen heille on myytti, tavallinen markkinointihuijaus.

    Laitoin nyt palaneiden sijasta tavalliset “Ilyich ”- ja halogeenilamput, koska ne maksavat suuruusluokan halvemmalla.

     
    kommentit:

    # 13 kirjoitti: Dimon | [Cite]

     
     

    Ostin kolme säästöä eri valmistajilta. Tarkistaa luotettavuus. Yksi peitti itsensä viikossa ............. käyttämällä palloa. Kaksi muuta ovat työskennelleet nyt vuoden.

     
    kommentit:

    # 14 kirjoitti: | [Cite]

     
     

    Kaikki tämä säästö on täydellistä hölynpölyä, sillä sähköasentajana, jolla on 15 vuoden kokemus, voin sanoa tämän täysin varmasti. Yksi plus tällainen valaisin on, että - lamppuihin ei tarvitse asentaa elektronista liitäntälaitetta käynnistystä varten, kaikki on asennettu lamppuun. Ja nyt miinukset järjestyksessä - 1 - kalliit 2 - eivät halua kytkeä päälle ja pois päältä usein 3 - kieltäytyvät työskentelemästä yhdessä himmentimien kanssa 4-elohopeayhdisteet sisältyvät lamppuun. Erityinen hävitys vaaditaan 5-kuultava matalataajuinen hum elektronisesta painolasti 6 -10 ja sen alapuolella ne loistavat himmeästi tai kieltäytyvät loistamasta kokonaan 7-pitkää palamisaikaa useista sekunneista useisiin minuutteihin 8 - jos taustavalon merkkivalo on kytkimessä, tämä lamppu alkaa vilkkua 9 - tällaisen lampun valo ei ole luonnollinen ja satuttaa silmiä.

     
    kommentit:

    # 15 kirjoitti: | [Cite]

     
     

    Joulukuussa 2011 hän osti neljä Feron- ja Uniel-yritysten CFL-lamppuja, pehmeällä käynnistyksellä, lämpimällä sävyllä, tehon ollessa 30–35 wattia. Laita ne käytäviin ja keittiöön. Nyt on syyskuu 2013. Kaikki lamput toimivat oikein, vaikka vaaleus ei ole sama kuin ensimmäisenä vuonna. Keskimääräinen toiminta-aika on 6 tuntia päivässä. Kesällä emme käytännössä sisälly siihen.

     
    kommentit:

    # 16 kirjoitti: | [Cite]

     
     

    Hän opiskeli 10. luokassa. Laitoin tavallisen lampun pöytävalaisimeen, jonka valossa valmistelin oppitunnit ja käytin sitä yövalaisimena. Lamppu toimi 6 vuotta koko ajan opiskellessaan yliopistossa.

    Isoäidin wc: ssä hehkulamppu palaa noin 15 vuotta. Nämä ovat lämpötilan muutoksia (wc ei ole lämmitettyssä huoneessa) Usein päälle / pois ... Ja sanot ...

     
    kommentit:

    # 17 kirjoitti: | [Cite]

     
     

    Valtion energiansäästöohjelma on saanut vauhtia siirtymällä kohti pienikokoisia lamppuja, kun otetaan huomioon liittovaltion lain edullisin täytäntöönpano, joka ei vaadi ammatillista ohjelmaa todelliselle energiansäästölle yrityksissä eikä kalliimpia kustannuksia. Näytä.

     
    kommentit:

    # 18 kirjoitti: ENERGIA | [Cite]

     
     

    2016 vuosi. Energiansäästäjät maksavat keskimäärin 150 ruplaa, he työskentelevät kaksi vuotta suullisten kyselyjen mukaan. Myyjä kertoo 10 prosentin tuoton. Jos he ovat työskennelleet 2 vuotta, miksi sitten muuttaa heidät Illyichin raajojen sijasta? En muuttunut, ostin muutama vuosi sitten marginaalilla 7 ruplaa kahdelle laatikolle. Ja ottaen huomioon korkeimpien johtajien halun repäyttää ihmiset korkeiden tariffien ja verojen avulla, hän päätti koota oman mikroelektrostauksen. Jotain tapahtui, mutta ennen kuin vuoden kokeilu on kulunut, on mahdotonta 100% sanoa mitä tapahtui.

    Havainnot - nyt on kesä ja valaistus ei ole usein mukana, pitkät päivänvalotunnit (17 tuntia), talvella lyhyemmät (7 tuntia) ja vielä pilvisemmät päivät. Mutta huomaan, että joulukuussa, kesällä, kun mikroelektroniikka kytketään päälle, kustannuksin 120 kW, 90 kW jätteet. Kokeilu päättyi, ja Ilyichin hehkulamput olivat tarpeeksi - 30-50 vuotta riittää.

    Valaistuksesta en voi lukea asiakirjaa pankissa, niiden valaistus osuu silmiin, joten on myös syy olla vaihtamatta valaisimiin.