kategória: Érdekes elektromos hírek, Fényforrások
Megtekintések száma: 197588
Megjegyzések a cikkhez: 57

Indukciós lámpa a LED alternatívájaként

 


Az indukciós lámpa előnyei a LEDhez képest.


Indukciós lámpa a LED alternatívájakéntkórtörténet

Jelenleg a LED világítás témája nagyon népszerűvé vált. A számukra tulajdonított számos előnye azonban nem igazolt a gyakorlatban. Például, a kristályok lebomlása miatt a megvilágítás már egy működési év alatt is meredeken csökken, és nem lehet beszélni a megadott 60 000 órás működési időről.

A LED-lámpák hátrányairól itt olvashat bővebben: "A LED-lámpák valós előnyei és hátrányai, kísérletileg azonosítva" és a cikk megjegyzéseiben "Hogy vannak a LED lámpák".

A LED-lámpák megtérülésének kérdése nagyon ellentmondásos. Közben vannak olyan fényforrások, amelyek jelenleg jobb műszaki jellemzőkkel rendelkeznek, mint a LED-ek, és körülbelül háromszor olcsóbbak. A kereskedelemben beszerezhető indukciós lámpák.


Az elmélet egy része


indukciós lámpaIndukciós lámpák - Ez egy továbbfejlesztett fénycső. Fő különbsége az egyéb lámpákhoz képest az izzító elektródák hiánya, amelyek a hagyományos lámpák meggyújtásához szükségesek. Az izzás az elektromágneses indukciónak köszönhető, amely a lámpát töltő gázban felmerül. A fénysugárzás eléréséhez három fizikai folyamat kombinációját alkalmazzák - elektromágneses indukció, elektromos kisülés egy gázban, egy foszfor lumineszcenciája a gázzal való kölcsönhatás során.

A lombikban képződik nagyfrekvenciás elektromágneses mezőamely ionizálja a töltőkeveréket. Ez az ultraibolya sugárzás generálódásához és annak foszfor által fénnyé történő átalakulásához vezet. Az elektródák hiánya lehetővé teszi fantasztikus élettartam elérését akár 100 000 óráig (12 lei folyamatos működés), amely tízszer hosszabb, mint a hagyományos fénycsövek, DRL, DRV és nátrium-NaNT lámpák, valamint 2-3-szor LED-lámpák tartóssága.


Az indukciós lámpák osztályozása

Az indukciós tekercs elhelyezésének módja szerint ezeket a lámpákat külső indukcióval rendelkező lámpákra osztják, amikor a tekercs a cső körül helyezkedik el, és belső indukcióval, ha a mágneses maggal rendelkező tekercs az izzó belsejében van. Ezen kívül vannak különálló előtéttel ellátott lámpák és beépített előtéttel ellátott lámpák.

Mindenesetre az indukciós lámpa egy RF transzformátor (F = 2,65 MHz vagy 190–250 kHz), ahol a másodlagos tekercs a lámpa izzójának RF kisülése, és az elsődleges tekercset elektronikus előtéttel csatlakoztatják egy 220 / 380V vagy DC hálózatra.

indukciós lámpaAz indukciós lámpák paraméterei és azok különbségei a hagyományos fénycsövekkel szemben

Az indukciós lámpák 15, 20, 40, 80, 120, 150, 200, 300, 500 W teljesítményen kaphatók. Még erősebb ipari lámpák vannak. Az E14, E27, E40 lámpatestekkel és speciális gyűrűs lámpákkal felszerelt lámpatestek minden szokásos formája megtalálható. Az ilyen lámpák váltakozó és egyenáramú hálózatokban egyaránt működhetnek.

Az indukciós lámpák jelentős előnye az egyszerűen fluoreszkáló lámpákkal szemben az elektródák hiánya. Ezáltal a lámpa izzója homogén és hőmérsékleten egyenlően kiegyensúlyozott. Hosszú távú működés közben a ballon nem reped meg az elektródák körül, és az elektróda anyag nem rakódik le a lámpa ballonján.

Ezért az indukciós lámpák hosszabb használat után is az eredeti fényáramának 80-90% -át tartják fenn. Összehasonlításképpen: azok a fénycsövek, amelyeket szoktak elveszíteni az „élettartam végére” az eredeti fényerő 50–60% -áig, azaz az eredeti fényáramának 40% -a legyen. A hengerekben a ballon mentén és az elektródák körül fekete átlátszatlan körök alakulnak ki.


indukciós lámpaAz indukciós lámpák fő előnyei a LED-ekkel szemben:

1. Rendkívül hosszú élettartam 60000-150000 óra között, ami akár 18 év folyamatos működést is igénybe vehet (60 000 LED-es lámpák esetén);

2.Összehasonlításképpen 80-160 lm / W fényteljesítmény, 90-120 LED-es lámpák;

3. Nagy hatékonyságú 0,9 (LED-ek esetén 0,9-0,95);

4. A fényáram csökkentése az élettartam végére 10-15% -kal (rövidebb élettartamú LED-ek esetén 20-30% -kal);

5. Nagy garanciaidő - 5 év, LED-ek esetén - 2 év;

6. Magas foto-optikai hatékonyság, 120-200Flm / W. 40-90 LED-ek;

7. Az ár 3-5-szer alacsonyabb egy azonos teljesítményű LED-lámpához képest;

8. Magas színvisszaadási index Ra> 80, azaz kényelmes, lágy fény, kellemes a szemnek, amit a LED-ekkel kapcsolatban nem lehet mondani;

9. alacsony lámpás melegítési hőmérséklet, csak 40–60 Celsius fok, és széles hőmérsékleti tartomány -40 és +60 között;

10. Az a képesség, hogy a fényerőt 30–100% -ra változtassa meg hagyományos izzólámpa segítségével, LED-lámpák esetén, ez nem lehetséges;

indukciós lámpa11. Nagy teljesítménytényező 0,95-ig;

12. Alacsony szilárdtest-higanytartalom - többször összehasonlítva a hagyományos fénycsövekkel.

13. Az ilyen lámpák átlagos megtérülési ideje egy LED-lámpák esetében két, kb. 1,5 éves műszakban működő vállalkozásban 5 év.

14. A LED-lámpáktól eltérően, az indukciós lámpa lágy és természetes fényt ad, sokkal jobban képes ellenállni a háztartási hálózatokra jellemző feszültség-túlfeszültségeknek.


megállapítások

Tehát, az indukciós lámpák, összehasonlítva a LEDszámos jelentős előnye van. A fő előnyei: 3-5-szer alacsonyabb ár, 2-3-szor hosszabb MTBF, hosszabb garanciaidő, nagyobb fényteljesítmény és kellemesebb és természetes fény. Ezért abban a pillanatban, amikor a LED és az indukciós lámpák (lámpák) közül választanak, az utóbbiakat kell előnyben részesíteni.

Sajnos azonban megjegyzem, hogy egy E27 alapú, 20 W teljesítményű indukciós lámpa ára körülbelül 700-1000 rubel, de ez már szokásossá vált energiatakarékos lámpa ugyanaz a teljesítmény, 100-150 rubelt fizet. Döntsd el magad.

Lásd még az bgv.electricianexp.com oldalon:

  • A LED-es világítás előnyei
  • Az energiatakarékos lámpák előnyei és hátrányai
  • FILAMENT LED lámpák - készülék, típusok, méltóság jellemzői ...
  • A LED-lámpák valós előnyei és hátrányai, kísérletileg azonosítva ...
  • LED-es otthoni világítás: érdemes használni?

  •  
     
    Megjegyzések:

    # 1 írta: | [Cite]

     
     

    A cikk valamiféle zavart okoz.
    A cikk elején olvassa:
    Közben vannak olyan fényforrások, amelyek jelenleg jobb műszaki jellemzőkkel rendelkeznek, mint a LED-ek, és körülbelül háromszor olcsóbbak. A kereskedelemben beszerezhető indukciós lámpák.
    Három alkalommal olcsóbb

    A cikk végén az ellenkezője olvasható:
    Sajnos azonban meg kell jegyeznem, hogy egy E27 alapú, 20 W teljesítményű indukciós lámpa ára megközelítőleg 700-1000 rubel, és egy olyan energiatakarékos lámpának, amely már megszokottá vált, 100-150 rubelt kell fizetnie.
    HÉT ÉS TÖBB IDŐ ÚT

    Hogyan lehet megérteni?

     
    Megjegyzések:

    # 2 írta: andy78 | [Cite]

     
     

    A cikk elején összehasonlítják az indukciós lámpa és a LED-es lámpa árait (az indukció körülbelül háromszor olcsóbb). A cikk végén bemutatjuk az árkülönbséget az indukció és az összes kompakt fénycsövek számára jobban ismert (általában energiatakarékos néven) között. Az indukciós lámpák általában olcsóbbak, mint a LED, de drágábbak, mint a kompakt fénycsövek. Bár az ár nem meghatározó tényező. A cikkben felsorolt ​​összes fényforrásnak megvannak az előnyei és hátrányai, és ennek alapján minden típusú lámpa esetében megtalálhatja a leghatékonyabb módját annak felhasználására.

     
    Megjegyzések:

    # 3 írta: | [Cite]

     
     

    És nem világos, hogy az RF transzformátor által okozott interferencia hogyan befolyásolja a közeli helyiségben található többi berendezést (TV-k, rádiók stb.).

     
    Megjegyzések:

    # 4 írta: | [Cite]

     
     

    Az indukciós lámpák hamarosan eltolják a DRL, DRI, DNAT lámpákat sokkal jobb műszaki jellemzőkkel és hosszú élettartammal rendelkeznek.A jövő indukciós lámpákkal van! A LED-lámpákkal kapcsolatban még mindig sok kérdés felmerül.

     
    Megjegyzések:

    # 5 írta: artur_zver85 | [Cite]

     
     

    Az indukciós lámpák mind a régi technológiák. Nagyon régen találták meg őket, műszakilag csak most tanultak meg. De már túl késő. Még öt év telik el, és körülöttünk minden világítás LED-del lesz világítva. Nincs más izzó, beleértve az indukciót is, de csak egy LED-izzó lesz. Ez a LED világítás forradalma! Unokáink az összes többi lámpát csak a múzeumban látják, majd ha oda akarnak menni, és megnézik ezt a szemét. A LED-ek a közeljövő, ha nem a jelen!

     
    Megjegyzések:

    # 6 írta: | [Cite]

     
     

    Az induktív gerjesztő fényforrásokat a Szovjetunióban a múlt század 60-as éveiben gyártották tömegben!
    1970 óta használom a foton ultraibolya kozmetikai lámpát. A fényforrás valójában egy 2 cm-es izzó, mellette pedig a 27,12 MHz-es generátor RF tekercse. A MELZ-nél nem találták a végét ennek a technológiának a helyreállítására. Még egyetlen év alatt sem létezik tömeggyártású CD-termék. A jelenlegi kínai UV-kézműveshez viszonyítva a hatékonyság sokkal magasabb. Bár a lámpaáramkör már régen elavult.

     
    Megjegyzések:

    # 7 írta: | [Cite]

     
     

    A cikk elõtt egyáltalán nem tudtam az ilyen lámpákról, még csak nem is hallottam!

    Ismeri kollégáit, de azt hiszem, hogy a jövő nemcsak a LED-eknek szól, ez a múlt század is. Valami új jövője, amely talán még még nem is nyitott, olyan lesz, mint egy plazmalámpás vagy örvény, és ha visszaemlékezik a Tesla-ra, valamilyen ion jön létre ... fickó  

     
    Megjegyzések:

    # 8 írta: | [Cite]

     
     

    Nagyon hasznos információ, csak a vol. mezőben.

     
    Megjegyzések:

    # 9 írta: Dmitry | [Cite]

     
     

    Ha ügyetlen lámpagyártó, akkor igen kompatibilitási problémák vannak, mert A kínaiak szeretnek teszteket végezni (kiváló minőségű és a sorozat salak), de jelenleg már több nagy gyártó értékesíti ezeket a lámpákat a világ minden tájáról. Személy szerint nagyon szeretem ezeket a lámpákat, a DRL és a DNAT könnycseppjét, és a LED (erős és kiváló minőségű) nagyon drága!

     
    Megjegyzések:

    # 10 írta: Kmitsik | [Cite]

     
     

    Úgy gondolom, hogy az indukciós fényforrások éppen szükségesek ma. Az ilyen források jellemzői lenyűgözőek. Kiváló Lm / W arány, szinte nincs színtorzulás, élettartama 150 000 óra (ez körülbelül 30-35 év körüli), lehetősége arra, hogy utcai világításra használjuk őket, mivel a környezet hőmérsékleti tartománya nem akadálya számukra, kiváló fényminőség - erre van szükség ahhoz, hogy maximalizáljuk az igények kielégítését olyan dolgokban, mint a világítás! Az egyetlen kérdés: "A generátor ellenáll-e egy ilyen hosszú élettartamnak?" De úgy tűnik, hogy ez a probléma megoldható. Mindamellett, amíg néhány úriember (főleg a vörös), aki sok pénzt lenyel (a miénk, figyelj!) A LED-ek témájában, és ezzel továbbra is bolondozza az agyunkat, ne "vegye el" a zsákmányát, addig az Oroszországban az indukciós világítás témája kerül beillesztésre. hatalmas botok a kerekekben. És egyértelmű, hogy hazánkba merül a világítás problémája. Szeretném azonban elhinni, hogy a racionális nyer!

     
    Megjegyzések:

    # 11 írta: Igor | [Cite]

     
     

    Az indukciós lámpák nagyon érdekes fényforrás, ám ennek ellenére továbbra is nehéz lesz versenyezni a LED-fényforrásokkal, a LED-lámpák szélesebb körben alkalmazhatók, a gyártási opciók sokkal rugalmasabbak, és gyakorlatilag csak a képzelettől függenek.

     
    Megjegyzések:

    # 12 írta: Jean | [Cite]

     
     

    A következtetés az, hogy nincs semmi gazdaságosabb és ártalmatlanabb "Iljics izzója". Ez az "imperialisták" összes megmunkálása)))) Szüksége van egy kiváló minőségű izzólámpára !!! Már megőrültem és csak rendes hagymákat raktam otthon. Nyilvános helyekre és nagy műhelyekre természetesen ezt megteheti és meg is fogja tenni.

     
    Megjegyzések:

    # 13 írta: pasa | [Cite]

     
     

    Ha megnézi a cikket, akkor az indukciós lámpa nem rossz és praktikus, de még soha nem láttam eladásra.

     
    Megjegyzések:

    # 14 írta: | [Cite]

     
     

    Talán egyetértek Jean 12r-rel. izzólámpa és 700-1000r. indukció és hol van a garancia arra, hogy 18 vagy legalább 5 évig működni fog, és ezen kívül V.Ch. sugárzás, amely egy modern környezetben legalább egy tucat dollár.

     
    Megjegyzések:

    # 15 írta: Paul | [Cite]

     
     

    Olvastam. Nagyon érdekes. Nagyon kellemes, hogy az indukciós lámpák normálisan versenyezhetnek más, jól reklámozott fényforrásokkal. És általában az indukciós lámpák valami új, bár a megjegyzésekben írták, hogy korábban voltak, de valahogy még nem láttam ilyen lámpákat. Érdekes, hogy eladóban is megtalálhatók? Most lenne valamiféle változatosság és alternatíva, majd körülbelül csak a LED-es világításról írnak. És én nem szeretem ugyanazokat a LED lámpákat. Nos, nem látom a jövőt bennük, és ennyi. És általában mindenki körülöttük túl lelkesen vett fel. Nyilvánvaló, hogy itt valami nem tiszta. Általában a technológia fejlesztését és az ilyen indukciós lámpák világításba történő bevezetését támogatom.

     
    Megjegyzések:

    # 16 írta: | [Cite]

     
     

    Nagyon érdekes technológia és véleményem szerint ígéretes. Még csak nem is hallottam ...
    Engem érdekel a tompítás kérdése. A cikk azt mondja, hogy tompíthatja egy szokásos fényerőszabályzóval .. ez valóban így van? és hogyan lehet a lámpákat tompítani a beépített előtéttel ... elvégre jobb, ha egy dimmer beágyazódik az előtét és a lámpa közé ...

     
    Megjegyzések:

    # 17 írta: | [Cite]

     
     

    Néha, néha nem látjuk az orrunkon túl (a vörös elvtársak beleteszik a kezüket). am Mivel az energiatakarékos technológiákról beszélünk - miért találja fel újra a kereket? Milyen LED-ek, milyen indukciós lámpák mérges - hány évbe telik számukra a fémhibrid és a fémhalogenid természetes elmozdulása? A szélsőségekből származó fényt mindenhol (Európában, Ázsiában, Amerikában) jól tanulmányozzák és alkalmazzák. Adjon példát legalább egy stadionról, amelyet indukciós lámpák vagy LED-ek világítanak.

    És akár 40% -ot is megtakaríthat az egyszerű és jól bevált MGL-en és a DNAT-on, ráadásul az erőforrás szinte kétszeresére növelhető!

    A link ferde volt.

     
    Megjegyzések:

    # 18 írta: | [Cite]

     
     

    Régóta hallottam az ilyen lámpákról, de a frekvenciáról nem volt információ ... De egy ilyen kérdés: ha egy egyszerű fénycsőből származó csövet használ, akkor nem számít, hagyományos vagy CFL, és rátesz egy induktorra ... Még az elméletben is használhat b / a vevőnél. Milyen fényáram lesz ennek a kialakításnak?

     
    Megjegyzések:

    # 19 írta: | [Cite]

     
     

    Érdekes információk. Az a tény, hogy a fejlesztés régi, rendben van. Az újdonság érdekében hatékonyságra, nem pedig újdonságra van szükségünk. Valószínűleg a LED-ek a jövőben nyernek, de most érdemes használni azt, ami a GAZDASÁGOS, azaz nagyobb hatást biztosít alacsonyabb áron.

    A fénycsöveknek tucatnyi forrása lehet ugyanazon az áron, vagy kissé magasabb. Lásd az "Örök lámpa" cikket:

     
    Megjegyzések:

    # 20 írta: | [Cite]

     
     

    A LED-eknek még nincs alternatíva. Ezekben az elektromosság közvetlenül fényré alakul. Ez egy kulcsfontosságú pont. Minél kevesebb az energiakonverzió, annál nagyobb a hatékonyság. Ami az indukciós lámpákat illeti, az IMHO nagyon gyanús dolog. A mobiltelefonok káros hatásairól folytatott vita még nem szűnt meg, és jellemzően 0,3 watt, és itt - akár 20 watt, és ha van több izzó? ... Igen, és alkalmanként használjuk a telefont ...

     
    Megjegyzések:

    # 21 írta: | [Cite]

     
     

    Az indukciós lámpák nagy téma, nagyon ígéretes. A vezérlőegység túl nagy és drága.

     
    Megjegyzések:

    # 22 írta: | [Cite]

     
     

    Az elrontott indukciós lámpa leírásában az RF sugárzás jelenlétét sehol nem jelzik. Azonban mindenki tudja, hogy ez a sugárzás hátrányosan érinti az emberi egészséget !!! Ahol tekercsek vannak, ott mindig sugárzás van.Utcai világításhoz továbbra is engedélyezheti az indukciós lámpák használatát, de a mindennapi életben - határozottan NEM! Mindeddig nincs alternatíva a LED-es világítás számára a mindennapi életben, és az impulzus-átalakítók RF mezője sokkal alacsonyabb, mint az indukciós fénnyel ... tehát, döntse el saját maga, hogy otthon van-e indukciós lámpája fényforrásként.

     
    Megjegyzések:

    # 23 írta: | [Cite]

     
     

    Elmondom nektek, ahogy van. 4 éve foglalkozom az összes energiatakarékos fényforrás értékesítésével.

    Az indukciós lámpák előnyei egyértelműen eltúlzottak. Elsősorban az úgynevezett "fénymás" fény leírásában. Ez fényképes, nem pedig fotós.

    A tény az, hogy a tanúsított fénymérő készülékek a "fényképes" fényre akatták köpni, tehát fel kell lépni a készülék fényéből, majd a DNaT lámpákhoz viszonyítva a fogyasztás-megtakarítások teljesen észrevehetővé válnak. És látvány szerint a "skót és fényképes" fény közötti különbség nem olyan nagy. Egy 80W-os lámpa kb. 6200 Lm fényt bocsát ki skót világításban, és legfeljebb 8500 Lm fényt fényben. Az értékelés objektív jellegét befolyásolja a lámpa színvisszaadása és színhőmérséklete közötti különbség a DNaT-hoz képest. Az út vagy a szoba egy részét sárga, fehér és fehér színben látjuk, ezért úgy gondoljuk, hogy a fehér világosabb vagy kellemesebb. De ez egy lámpa, amelynek kialakítása magában foglalja a reflektor visszatükröződését és a fény áthaladását az üvegen. A fényáram teljes vesztesége 15-30%.

    Az élettartam, igen, magas, de a garancia a lámpára vonatkozik, és nem a HF-re, és tapasztalat szerint ez gyakran kiég. Akkor az a kérdés, hogy ha a megtakarítások a DNaT-hez képest leginkább a karbantartás hiányából származnak (bár egy jó DNaT 3 és 5 év között működik), akkor a nagyfrekvencia-cseréje megnehezíti ezt a megtérülést, de az indukciós lámpán alapuló lámpatest alacsony költsége mindenesetre valódi esélyeket hagy A befektetés megtérülése körülbelül 1,5 év alatt.

    A LED-ekre támaszkodunk. A 4 évvel ezelőtt kiválasztott gyártó lámpáin ebben az időben egyetlen panasszal éltek. A hatékonyság 90-100 lm / W. A költség az indukciós lámpákkal összehasonlítva manapság csak kétszer magasabb, és a garancia 3 év. A valós megtérülés átlagosan 1,8 év. Ugyanakkor beállítottam és elfelejtettem. (Eladónak mondom, számomra ez a legfontosabb tényező. Értékesítettem, megszereztem a profitomat, és már nem zavarnak engem).

    A mikrohullámú lámpák (plazma) viszont sokkal hatékonyabbak, megbízhatóbbak és ígéretesebbek, mint az indukciós lámpák.

    Egyes esetekben hatékonyabb a T5 fénycsöveken alapuló lámpatestek használata rendkívül hatékony előtétekkel, amelyek 50% -kal növelik az élettartamot, vagy 25% -kal növelik a fényáramot, vagy megnövelik az üzemi hőmérsékletet.

    Mindegyik eset egyedi és nincs csodaszer.

    Az E27 és E14 alappal rendelkező indukciós lámpákkal kapcsolatban. Vásárlásuk általában nem ajánlott. Nagy méret az energiatakarékoshoz képest. A legmagasabb költség. Megbízhatóság hasonló az energiatakarékoshoz. Pénzért vásárolhat egy jó LED-es lámpát. Noha nem tanácsolom, túl korai lenne ezeket a mindennapi életben végrehajtani. A foltok kivételével.

     
    Megjegyzések:

    # 24 írta: Igor | [Cite]

     
     

    Az indukciós lámpákról kevés gyakorlati információ áll rendelkezésre, főleg a hirdetőktől, szeretném tudni, hogy mi véleménye szolgálja ezeket a lámpákat. És ha hiszel a reklámban, felfüggesztettem egy ilyen indukciós lámpát, és tíz évig valószínűleg nem leszel megfelelő.

     
    Megjegyzések:

    # 25 írta: buterbrodoff | [Cite]

     
     

    Szeretem a jelenlegi "energiatakarékosságot", de gyakran meghalnak. Ennek oka az elektródok lebomlása. Az indukciós lámpa ebben a tekintetben teljesen más kérdés. Az élettartamot korlátozza a foszfor lebomlása, és ez tíz év. A belső elektronika nem számít, mert könnyen javítható. A lámpa magas ára miatt ez nagyon költséghatékony foglalkozás, főleg mivel az elektronikus alkatrészek ára egy cent.
    Az ilyen lámpák fontos előnye a LED-ekkel szemben a spektrum.Természetesen mindkét technológia rosszabb, mint egy izzólámpa: ott a spektrum szélessége maximális. A második helyen a lumineszcencia (olvassuk el - energiatakarékosságunkat). És egyetlen LED nem ad szélesebb spektrumot, mint a félvezető átmenet atomjai által kibocsátott frekvencia. Az ilyen világítás nem túl kényelmes.
    Ami a generátor-induktor sugárzását illeti, egyértelműen kimondják: két lehetőség van. Az első a lámpa belsejében lévő induktor, a frekvencia Megahertz, és ez rossz, mert az elektromágneses sugárzás nemcsak kellően magas frekvenciájú, hanem a térben sem korlátozott. Egy másik dolog egy külső induktor, ahol a frekvencia alacsonyabb (csak száz kilohertz, mint a hagyományos energiamegtakarításnál), és az elektromágneses mező a ferritmagban - a gyűrűben - koncentrálódik. Röviden - egy hagyományos transzformátor, amely nem mérhető semmilyen elektronikus eszközben. Például a tévében.
    ZY Sajnálatos, hogy a hagyományos elektróda energiatakarékos eszközök kialakítása nem teszi lehetővé azok indukciós készülékké történő átalakítását (zárt hurkú lombik szükséges), különben sokáig foglalkoztam volna az ügyes kézkörrel.

     
    Megjegyzések:

    # 26 írta: | [Cite]

     
     

    Nos, először is, a LED-lámpákban a kristályok lebontása csak olcsó és gyenge minőségű lesz a túlzott áram- és feszültségellátás miatt ... és nem megfelelően tervezték meg és gyártották a kínai fogyasztási cikkekből.

    Másodszor: az indukciós lámpákban ugyanazok a problémák, mint a higanyban vagy a lumineszcens lámpákban .... káros anyagok jelenléte, hidegben történő gázkompresszió miatt, rossz indítás. Alacsony rezgésállóság ellentétben ugyanazokkal a LED-ekkel ......

    Jobb általános lumineszcens fény, de nem AH. De a jég még mindig veszít.

     
    Megjegyzések:

    # 27 írta: Vladislav | [Cite]

     
     

    1) Költség: A kínai fogyasztási cikkek tíz 7W 700Lm-es lámpánként 40 eurót fizetnek az E27 alapon. Ilyen áron megengedheti magának a kristályok „lebontását”. Sőt, Kínában még jobb lámpák is meglehetősen megfizethető áron találhatók - mindig megtalálhatja az ár-minőség egyensúlyt. A jó minőségű lámpák, amint azt a megjegyzésekben megjegyezzük, nem romlanak le.

    2) Nem hiszek a spektrum egységességében. A gázkisüléses lámpák soha nem fedték le egyenletesen a színteret. Ha a különbség csak elektronok hiányában érvényes, akkor az állítás helytelen.

    Szeretnék "képet" látni az indukciós lámpák izzóspektrumán.

    A LED-ek olyan fényt bocsátanak ki, amely kezdetben közelebb van az izzólámpához, amely a szem számára kényelmesebb. Csak egy keskeny sáv fordul el a spektrum „kék régiójában”, drága lámpákban egy üvegszűrővel szűrik.

    3) A kompaktosság szempontjából sem a fénycsöveket, sem a kisülőlámpákat nem lehet összehasonlítani a hagyományos halogénekkel vagy LED-ekkel. beleértve ipari helyiségekben, talán meg is bújhat velük, de a házakat mindenhol távol tartja.

    4) Ismét otthon, ahol a lámpák havonta többször be- és kikapcsolnak, nem kényelmes hosszú idő elérni a gázkisüléses lámpákra jellemző névleges üzemmódot, különösen amikor a fürdőszobában, a konyhában vagy a folyosón használják.

     
    Megjegyzések:

    # 28 írta: | [Cite]

     
     

    A harmincnál nagyobb fagy soknak azt mutatta, hogy az alacsony nyomású lámpákat nem lehet az utcára helyezni - minden reklám ellenére a fény szúnyog lesz.

    Néha még emlékeztetnünk kell a fizikára - a higany fagypontja körülbelül -40 Celsius fok.

     
    Megjegyzések:

    # 29 írta: | [Cite]

     
     

    Az indukciós lámpák nem tartalmaznak tiszta higanyt, gőzökben - csak egy kis amalgámgolyót.
    De a többi az alapszabály: nincsenek univerzális megoldások és technológiák.
    Természetesen otthon számára az indukciós lámpák nem választhatók. De ipari alkalmazásokhoz ez mind a gazdaságosság, mind a minőség szempontjából meglehetősen hatékony megoldás. Különösen a kritikus világítású helyiségekben. Bár természetesen nem az egyetlen. Nagyon fontos a ragyogás egyenletessége, a stroboszkópos hatás hiánya (elvégre 160 kHz jobb, mint 50 Hz).
    A fényforrás mérete szintén fontos. Itt nagyon gyakran nagy plusz lámpaméret van, mertaz erős pontforrásokat (LED) a szem nagyon rosszul érzékeli.
    És ha a helyiségben magas a hőmérséklet, akkor a LED-ek esetében általában "nagyon nehéz működési feltételek". Remélem, itt nem titok, hogy a LED-lámpák (főleg 80-100W-nál nagyobb teljesítményű) fő problémája a hőelvezetés és a hőelvezetés.
    Ha valaki érdeklődik az indukciós lámpákkal kapcsolatban, vegye fel a kapcsolatot a posttal.

     
    Megjegyzések:

    # 30 írta: | [Cite]

     
     

    Kíváncsi vagyok, miért húzza be az energiatakarékosságot.

    És néhány meghökkent felkiáltás, hogy ne érezzék az étert nagymértékben:

    1. A 8 W-os dióda költsége megegyezik a 20 W-os indukció költségével, még alacsonyabb, és a fogyasztás alacsonyabb.

    2. Az élettartam most összehasonlítható, a LED-lámpák élettartama 50 000 - 100 000 óra

    3. Miért jött rá, hogy az indukciós lámpának több természetes fénye van, mint a LED-nek.

    Honnan származik a LED-es lámpák megtérülési ideje? Ha indukciós lámpák értékesítésével foglalkozik, akkor nem kell becsapnia a LED-et. A LED-lámpákkal ellátott ipari világítás sokkal olcsóbb és gazdaságosabb lesz, megközelítőleg azonos élettartammal.

     
    Megjegyzések:

    # 31 írta: | [Cite]

     
     

    Meg akarom megnyugtatni azokat, akiket féltek egy RF generátor jelenléte az indukciós lámpában))

    Az alkalmazott frekvenciákon (a középső hullámok maximális értéke 100-200 m hullámhossz) a sugárveszteség egy ilyen miniatűr sugárzóval rendkívül kicsi + a zajvédő elemek jelenléte a lámpa és (vagy) lámpa kialakításában. De egy mobiltelefon esetében a kép RADIKÁLISAN eltérő - meglehetősen erős mikrohullámú forrás, hatékony (amennyire csak lehetséges!) Kibocsátóval, és nagyon az agy közelében! Az összes következõ következménnyel ... Igaz, hogy a gyártók és a mobilszolgáltatók mindenképpen megpróbálják megnyugtatni a közvéleményt, és sajnos sikerrel járnak ...

    Nos, hogy őszinte legyek, ezek a mobiltelefonok ugyanolyan kényelmesek!))) Bár valóban veszélyesek ...

     
    Megjegyzések:

    # 32 írta: | [Cite]

     
     

    Most egy gazdaságot keresek. fényforrások egy 450 négyzet alakú garázs számára. Kínai indukciós lámpa 50W 3500Lm E40 110-265V a gyártótól az oldalon 130, 23W-1840Lm (290 dollár, de egy tucat), 300W-24000Lm (176 dollár, de ismeretlen eladó. Nagy kockázatot jelent) ára. 30 W-os LED-es fényszóró CREE 3600Lm-lel - 379 UAH. (46 USD). Sőt, Ukrajnában. A saját összeállítás elektronikus előtétekkel a DNaT-150W (16000Lm) fényszóróban körülbelül 600-800 UAH (kevesebb, mint 100 USD) kerül. Nem találom az indukció előnyeit, bár szeretnék vásárolni és megérinteni. De drága.

     
    Megjegyzések:

    # 33 írta: | [Cite]

     
     

    Indukciós lámpákat telepítettek Odesszába és Illichivszkbe. Minden remek. Most dolgozzon. Helyezze el a kerületet az odesszai "Riviera" bevásárlóközpontban. Ilyichevsk utca.
    Ha kérdése van, írjon. Örömmel válaszolok és megmutatom (de csak Ukrajnát).

     
    Megjegyzések:

    # 34 írta: | [Cite]

     
     

    artur_zver85,
    "Nem lesz színház, mozi, nincs cirkusz - csak televízió" (C) Rudik, Moszkva nem hisz a könnyekben

     
    Megjegyzések:

    # 35 írta: | [Cite]

     
     

    Igen, átkozottul, nehéz neked valamit rajzolni, hogy a lámpát hogyan ábrázolja a terv ?! Már egy csomó webhelyen mentem keresztül, és bárhol sem jelöljük meg az INDUKCIÓS LÁMPÁKAT! Van egy diplomamunkám, és a gonosz tanár nem akarja elmondani, hogyan rajzolódik és milyen méretű -_-... példákat adott, neki semmi nem illik ... HOGYAN KELL A VEGYES KIJELZÉS ??? !!!

     
    Megjegyzések:

    # 36 írta: | [Cite]

     
     

    Az indukciós lámpa ugyanaz a fénycső, csak egy indukciós gyorsítási módszer. az évek során alacsonyabb környezeti hőmérsékleten, hasonlóan a fénycsőhöz, elsötétül és halványan ég. A fénycső 5-6 évet szolgál jól, csökkentett fényerősséggel és akár 20 évig az egyes példányok szolgálnak, de az ilyen lámpák egyes gyártói élettartama legfeljebb egy év.

     
    Megjegyzések:

    # 37 írta: | [Cite]

     
     

    Most egy választással kell szembenéznem az üzemben, a tervek szerint a DRL lámpákról a 150 W-os lámpával rendelkező indukciós lámpák hatékonyabb ára kerül 10500 t.r-re. A LED-lámpa ára 108 LED - 128W 14500t.r.(mindkét lámpa megközelítőleg a DRL 400-nak felel meg) Számítások szerint összesen kb. 70 lámpára van szükségünk, a LED-ek költsége összesen 280 t.r. további energiamegtakarítás 1,5 kW / h, éjjel-nappal. És a kérdés az, hogy mi jövedelmezőbb? Ki találkozott ezzel a termékkel a munkában, mondhat nekem tanácsot.

     
    Megjegyzések:

    # 38 írta: | [Cite]

     
     

    Melyik a jobb - az érv gazdasági szempontból kevésbé értelmetlen. Minden egyes esetben a saját lámpát használjuk a saját lámpával. Nagyon jó, hogy léteznek, és választhatunk az izzólámpáktól kezdve, minden halogén-adalékanyag-módosítással, valamint az energia széles választéka alapján. Fő előnye az alacsony költség és a biztonság. Ezután a fémhalogenid lámpák kitöltik a rést - mindaddig, amíg a fényerő nem egyenlő. Az alacsony nyomású higanylámpák, az úgynevezett energiatakarékos, velük együtt mindannyian elveszítjük a látványunkat. a lámpák halványak, drágák. Előnyös a gyártók és a kereskedők számára. A LED-lámpák jók, de amíg áttörést nem tapasztalnak a P-N kereszteződések gyártási technológiájában - drágák maradnak, és ez nagyon hosszú ideig folytatódhat. Indukciós lámpák - a hideg plazma fénye. A jövő a világítás ezen elvén rejlik. Városok, terek, parkok, gyárak megvilágítása. Az elektromos áram 100% -ra fénnyé történő átalakításának hatékonysága valódi (több, mint a LED-lámpáké)

    A mikroelektronika kedvező fejlődésével és megbízhatóságával realisztikus, ha 1 000 000 órányi folyamatos égés alatt lámpa kap! Ma nincs alternatíva egyetlen ismert fénytermelési módszerrel sem. Amit az ipar kínál manapság, a világítás forradalmi áttörésének kezdete!

     
    Megjegyzések:

    # 39 írta: | [Cite]

     
     

    Ha minden szempontból kiszámítja a lámpa általános átlagos „hatékonyságát” - Ne felejtsük el hozzáadni a feldolgozási és ártalmatlanítási árat a vételárhoz.

    Tehát mindenki tudja, hogy a lumineszcens "energiatakarékosság" felhasználási költsége meghaladja annak vásárlásának költségeit. És természetesen még egyikünk sem vitte őket a lámpához, hanem egyszerűen a kukába dobta őket, ahol a lámpa eltörik, és a nehézfémek teljes rákkeltő szuszpenziója megjelenik a levegőben. De ha arra kötelezi az embereket, hogy az ilyen lámpákat újrahasznosítás céljából adják át, akkor mindenki gyorsan megtagadja azokat.

    Tehát az összes "gázzal töltött" lámpa villogással, fagylal stb. - ezek folyamatos problémák (életre és zsebekre). Hacsak nem beszélünk inert gázokról, amint a helyzet a halogénekkel vagy a xenonnal. Igen, és valószínűleg hozzáadnak némi szemét ...

    Ki kell szűrni ezeket a technológiákat a MASS fogyasztási ágazatból!

    Egyénileg, valahol ipari létesítményben a berendezés részeként - igen, de minden apartmanban 10 darab - nem ...

    Ebben az értelemben a LED-ek sokkal ígéretesebbek - csendben és tisztán működnek, semmit nem bocsátanak ki, és halkan elhalnak. Fejleszteni kell gyártásuk technológiáját, hogy 20 évig működjenek. De ez nem jövedelmező a gyártók számára :)

     
    Megjegyzések:

    # 40 írta: | [Cite]

     
     

    Michael, az indukciós lámpák azok, amelyeket a Tesla bemutatott

     
    Megjegyzések:

    # 41 írta: selyemszövet | [Cite]

     
     

    Bocsáss meg nekem a sznobiáért, de miután beépítettem a LED-es világítást, meg voltam győződve arról, hogy a belső világításban a LED-ek világítanak a szegényeknek vagy a közös helyiségeknek.

    Igen, és drága, amit az emberek önként és dallal vásárolnak - mint egy viccből ez a macska.

    Sok hiba - koeff. a színvisszaadás nem is zavarja a nyilatkozatot (magas még az elit példányokban sem), természetes rulett, leromlással és túlmelegedéssel.

    Egy csomó megszállott profán, akik nem értik, amit mondanak, vagy „forradalom”, vagy „a kiváló minőségű LED-ek nem bomlanak le”. Gondolj csak bele - egy fiatal forradalmár eljött és megszüntette a félvezető leromlását - általánosságban, tehát teljesen.

     
    Megjegyzések:

    # 42 írta: | [Cite]

     
     

    A lámpák érdekesek, de a cikk nem tetszett. A technológiától távol lévő személy írta."Nagy hatékonyságú 0,9 (LED-ek esetén 0,9-0,95);" - Kíváncsi vagyok, hol vannak a hatékonyságú LED-ek, tényleg mintegy 50%.

    "Magas színvisszaadási index Ra> 80, azaz kényelmes, lágy fény, kellemes a szemnek, amit a LED-ekről nem lehet mondani;" - a színvisszaadási index a felhasznált foszfortól függ, amely a lámpában és a LED-ben található. Vannak olyan LED-ek is, amelyek CRI-értéke> 80.

    A LED-ek fölötti indukciós lámpák szempontjából az 5., 9., 10., 12., 14. pontot szintén feltaláltuk.

     
    Megjegyzések:

    # 43 írta: | [Cite]

     
     

    Andrew, egy év alatt beszélünk, amikor a generátor áramkörének kondenzárai le vannak fedve. Két vagy három éven keresztül nem bírják el. És megváltoztatni őket, ó, milyen drága - mennyibe kerül egy torony felemelése? És a munka felül és rossz körülmények között zajlik, és minden rosszban is bomlik ... Minden megtakarítás egy híres hely kecskéje. Legalább öt-hat év elhelyezéséhez és elfelejtéséhez szüksége van egy ilyen lámpára. Akkor a valós életben és az energiaszolgáltatási szerződés megzavarható. És amint általában ilyen esetekben mondják, nekik is van. Ezek LED-ek. Esicho, tanácsot adhatok ott, ahol nincs drága és NEM Conder, még jégcsapok, túlmelegedés és túlfeszültség elleni védelemmel is (1,5 kV-ig függetlenül működik, és akkor is bekapcsol, ha a túlterhelés elmúlt). 72 W, 7500 Lm, 7200 rub. Vannak a közúti rendõrség következtetései. A garancia 5 év, de sokkal hosszabb ideig tart, csak 5 évvel ezelőtt készült, és nincs statisztika.

     
    Megjegyzések:

    # 44 írta: | [Cite]

     
     

    Uv.druzya. Látta az indukció árait! Az átlagos ár meghaladja a 150 dollárt. És bárki is rendelkezik velük, azt fogja mondani, hogy ha eltávolítja a verbális talmi és a propagandát, akkor a hétköznapi (nem kínai) energiatakarékosok nem rosszabbak, és 12-15-szer kevesebbet fizetnek. Ezenkívül a megtakarítások módosíthatók úgy is, hogy 2-10 kilovolttát végül adagolnak, és indukcióvá válnak, és a foszfor valóban korlátozza az élettartamot. De a hosszú távú lámpák látszólag nem jövedelmezőek a gyártók számára !!! Vagy talán ez az energiatakarékosság következő lépése. És a reklám bevezetése, és ilyen áron szar a csokoládépapírban - tiszta víz, amelyet a kollégáknak tenyésztenek. Szokott tízszer drágább olcsó termékeket eladni. értéket. Végül is, az indukció költsége 30-50 százalékkal alacsonyabb, mint a lámpák megtakarítása !!!

     
    Megjegyzések:

    # 45 írta: Alexey | [Cite]

     
     

    "8. Magas színvisszaadási mutató Ra> 80, azaz kényelmes, lágy fény, a szemnek kellemes, amit a LED-ekkel nem lehet mondani" - nem teljesen helyes állítás. A LED-ek pontosan azok a fényforrások, amelyekben opcionálisan bármilyen színhőmérsékletet választhat a kívánt sugárzás teljes tartományában - az infravörös, a teljes látható spektrum és az ultraibolya között. Vagyis milyen színre van szüksége, az használható. Amelynek nincs alternatív fényforrása. És a világító árnyalatokban, egyszer vagy kétszer, leszámolták, és még mindig van káros UV-sugárzás ...

    "12. A szilárd higany alacsony tartalma többszöröse a szokásos fénycsöveknek." - Nagyon szórakoztató előny a LED-lámpákkal szemben, amelyekben elvileg nincs higany és általában káros anyagok ...

    '' 13. Az ilyen lámpák átlagos megtérülési ideje egy olyan vállalkozásnál, amely két LED-lámpa esetében két, kb. 1,5 éves műszakban működik, 5 év. "- Nehéz itt kifogást emelni a működés során bekövetkező bizonyos költség- és energiafogyasztás nélkül, de csak hozzátehessem, hogy csak a kezdetben drága, bármely technológia idővel olcsóbbá válik, főleg mivel versenyben van az alternatív technológia formájában, például egy 100w-os LED-nek most kevesebb, mint 300 rubelt kell fizetnie, és nem olyan régen becsülték több mint ezer rubelt ...

     
    Megjegyzések:

    # 46 írta: sensei | [Cite]

     
     

    Igen, ezek a lámpák csak ipari létesítményekhez használhatók. Ha összehasonlítjuk a 300 wattos és a 300 wattos indukciós LED-lámpát, akkor az indukció sokkal olcsóbb. És ha a 100 W-ig terjedő kis teljesítményről beszélünk, akkor a LED-ek minden bizonnyal olcsóbbak és jobbak (a fényteljesítmény szempontjából), mert az indukcióban minél nagyobb a teljesítmény, annál nagyobb az lm \ W, és a LED-ek esetében ez a mutató stabilan magas bármely teljesítménynél.

     
    Megjegyzések:

    # 47 írta: VATSON | [Cite]

     
     

    Indukciós lámpa megtelt - hu, sajnálom a kifejezést. Krasnodarban, az egyik utcán, amelyet ilyennek tettek, egy héttel később felszálltak, mert a nagy mágneses mező miatt a rendőrségi rádió összeköttetése teljesen elakadt. mint ez ... és ez igazán bebizonyított!

     
    Megjegyzések:

    # 48 írta: | [Cite]

     
     

    Teljes ostobaság! A lumineszcens láma lebomlása a foszfor tulajdonságainak megváltozása miatt, de semmiképpen sem az elektródák stb. Miatt, az elektróda közeli térben lévő lombikok túlmelegedés okozta károsodása stb. egység, sokkal inkább az ok a görbe csatlakozókban és a görbe kezekben. Ami a LED-eket illeti, a cikk szerzője abszolút felületesen ismeri ezt a technológiát, és valószínűleg csak a kínai olcsó módon tudott kommunikálni, ám a kiváló minőségű termékekben minden rendben van a hűtőborda és a hőelvezetés szempontjából, ezért pontosan annyit fognak tartani, mint amit már a végén elfelejtettek. kifejezés, amikor be van állítva. És a szerző információi ... az izzólámpák hagyományos PWM dimmerjéből működő tompítható LED lámpák már régóta elérhetők és körülbelül 400 rubelt fizetnek 7 wattért egy E14 patronban, egyébként ugyanaz az E14 indukció 20 watt mellett még a fényerő és a fényminőség közelében sem áll rendelkezésre. .

     
    Megjegyzések:

    # 49 írta: | [Cite]

     
     

    Vicces cikk, de ebben a cikkben a fő mínusz az, hogy nem releváns. A LED lámpa fő + lényege, hogy egyáltalán nem tartalmaz higanyt, ha ledobja, akkor nem fog maximálisan működni, hanem induktív, hogy a lumineszcens higanyt tartalmaz. És akkor ott van a HF mágneses mező, különben kevés radio-mágneses zaj van körül. Nem, a LED-ek jobbak, új kristályok, és a hosszabb élettartam és a 220 V-os LED-lámpák ára nem annyira ~ 150-400r értékű, hogy a higanylámpák már az elmúlt században legyenek, többek között az az indukció, amely bármilyen más higanyt tartalmaz , helyesen kell ártalmatlanítani. Tehát a cikk szerzője nem rendelkezik teljes mértékben az információkkal arról, amit írt.

     
    Megjegyzések:

    # 50 írta: | [Cite]

     
     

    Ezekben a lámpákban a foszfor tulajdonsága: "leül". Ez már eltelt, amikor a „második élettartamot” kaptuk fluoreszcens lámpáinknak, amikor a szálakat odakerítettük, és a szorzóáramkörön keresztül összekapcsoltuk, néhány évig ragyogtak, fokozatosan romlanak.

    Nos, a benne lévő higanygőzök problémákat okoznak a megsemmisítésben.

    Általában a múlt században.

     
    Megjegyzések:

    # 51 írta: | [Cite]

     
     

    Srácai, akik szeretnek, de én nem cserélök LED-eket semmire! A legfontosabb, mert gazdaságos, másodszor pedig környezetbarát!

     
    Megjegyzések:

    # 52 írta: szakértő | [Cite]

     
     

    Soha ne írj újra ilyen cikkeket !!! Megtéveszti az embereket! Nem egyetlen indokolással ellátott nyilatkozatot !!!

     
    Megjegyzések:

    # 53 írta: Natalia | [Cite]

     
     

    Jó napot mindenkinek. Egy cikket olvastam, és megértem, hogy a szerző nem értette sem a LED világítást, sem az indukciót. Most attól tartok, hogy érdemes-e hívni villanyszerelőket a házba, jobb, ha ezt kitalálja egyedül, és minőségileg és örökké csinálja. Nagyon tetszett a LED-ek összehasonlítása az indukcióval, és néhány bekezdésben összehasonlítottuk az indukciót a fluoreszkálóval.
    A LED-ek előnyeiről semmit nem mondnak. A cikk nyilvánvalóan „megrendelésre” került, bizonyos gyártóktól. Megalázunk egyet, előmozdítunk egyet. Legközelebb írjunk cikkeket egészséges versennyel. Anélkül, hogy megaláznánk az egyik méltóságát. És egyébként a LED-ek megtérülési ideje 1,5 év. Az egész interneten kerestem. Tehát ne félj. És egyetértek Lech-lel. egyáltalán nem írtak semmit a higanygőzökről, hanem arról is, hogy a higanygőz hogyan hat az emberre, és hogy ezek nem ürülnek ki, de megtakaríthatja a fényt és megsemmisítheti az egészségét, amelyet nem tud megvásárolni. Tehát bölcsen kell mentenie.

     
    Megjegyzések:

    # 54 írta: | [Cite]

     
     

    Mindez rostok, az indukciós lámpák áruk miatt nem jövedelmezőek, a LED-lámpák a legmegbízhatóbb és leggazdaságosabb energiaforrás, ha jól ismert társaságoktól vásárolnak kiváló minőségű lámpákat, akkor a tartósság meghaladja a 100 000 órát. Saját nálam a LED-lámpa három éve világít, és soha nem volt semmilyen probléma, és 600 rubelt fizetett. Tehát ezek az indukciós lámpák banális marketing, a jövő félvezetőkkel fog működni !!!

     
    Megjegyzések:

    # 55 írta: Avtyr 2016.11.26 | [Cite]

     
     

    Miben sem a cikknek, sem a hozzászólásoknak nincs dátuma?
    Nem tudjuk, melyik korszakba esett.
    A 3-6 db fehér LED-ek 12-24 V feszültséggel képesek ellenálláson keresztül működni, interferencia és elektrolitkondenzátorok nélkül.
    Az indukció nem érhető el.

     
    Megjegyzések:

    # 56 írta: heh | [Cite]

     
     

    Hány évvel ez a szöveg? A LED-lámpák majdnem olyanok, mint a fluoreszkáló fények. Ennek fényében egyszerűen gazdasági szempontból nem jövedelmező az indukciót ezer rubelért vásárolni (tízszer drágább, mint a LED-ek), egyszerűen soha nem fizetnek ki (még 3 műszakban sem). A szerző elfelejtette a lumineszcens folyadékok tárolásának és ártalmatlanításának további költségeit is a higanygőz-tartalom miatt, valamint egy ilyen műanyag LED-darabot, amely nem igényel ilyen tiszteletet.

     
    Megjegyzések:

    # 57 írta: Dachnik | [Cite]

     
     

    Komolyan veszi a hatékonyságot? Az interneten indukciós izzót árusítanak az E27 alapban 15 wattra, 750 lumen fényárammal. Az ilyen teljesítményű becsületes LED 1200 Lm-t bocsát ki. Mindezek mellett egy villanykörte ára 2200 rubel. Nem világos, hogy mi az ilyen lámpák előnye.