Öt mítosz az energiatakarékos lámpákról

Nagyon világos és érthető - köszönöm! Holnap energiatakarékos lámpákat fogok vásárolni!

A 4. mítosz, az első negyedév, a másik nem, egy szempillantás alatt egy gonosz kapcsolóval, jel nélkül, aminek az okát nem tudom, talán egyenesen megyek ...

Kikapcsolt állapotban ellenőrizze a fázis jelenlétét a patron kijelzőjén. Ha van, akkor hívjon egy villanyszerelőt, hogy megváltoztassa a fázist és a nullát a csatlakozódobozban. Ha nehéz odajutni, és akkor nem akar új javításokat végezni a helyiségben, akkor meg kell cserélnie a nullát és a fázist az elektromos panelen. Ha nem találja a fázisokat a patronon, akkor a villogás oka lehet a kapcsoló vagy maga a lámpa (valószínűleg néhány feltűnő áram, rossz hőszigetelés, valahol a testbe történő áttörés stb.). Próbáljon egy ellenállást a patronnal párhuzamosan csatlakoztatni. A legjobb, ha azt kísérletileg veszi fel, körülbelül 500 kOhm körül. A legegyszerűbb lehetőség egy másik gyártó energiatakarékos izzójának bevétele és behelyezése. A villogás leállhat.

Kiderült, hogy az "ideális" fényforrás? De mi a helyzet a RÁDIÓ-zavarral, amelyet ez az "ideális" eszköz a hálózatba enged? mert elektronikus előtétek (Elektronikus előtétek), ezeket a lámpákat primitív áramkörök szerint állítják össze, és a tápegység nagy részében nem tartalmaznak zajcsökkentő eszközöket .......

Évek óta különféle típusú kompakt fénycsöveket használom, és nagyon jól vannak velem.Ezért nem értem azt a hisztérikus társaságot, amely a kompakt fénycsövek széles körű bevezetését ellenzi, amelyet a közelmúltban ugyanazon az interneten vezettek be. A környéken mindenki csak a hibáit keresi. Milyen szörnyűségeket nem kell elolvasnia róluk, sőt, mindez megtalálható meglehetősen jó hírű webhelyeken. A cikkben csak az öt leggyakoribb mítoszot próbáltam eloszlatni. Hogy történt - értékelted.

Mellesleg, soha nem mondtam, hogy a kompakt fénycsövek ideális fényforrást jelentenek, de a jelenleg elérhető lámpák között ez az egyik legjobb lehetőség. Még mindig nagyon szeretem a halogéneket, de mégis, hogy őszinte legyek, minden előnyeikkel együtt a halogénlámpák egyáltalán nem energiatakarékos fényforrások, mert működési elvük szerint ezek fejlett izzólámpák. Csak a LED lámpák maradnak fenn. De még mindig sok kérdés van számukra. Jelenleg túl drága és nem megbízható.

Ami az elektronikus előtétek rádióinterferenciáját illeti, a legtöbb kompakt fényforrás zajcsökkentő berendezéssel van felszerelve. Még kifejezetten megvizsgáltam a gyártók e kérdéssel kapcsolatos információit. Lehetséges, hogy rádióinterferencia-szűrés hiányában csak olcsó lámpák szenvednek. Tehát ez érthető, hogy a lámpa árának minimalizálása érdekében mindent megtakarítson, ami kiderül. Csak ne vásároljon szokatlanul olcsó lámpákat. Nos, a minőségi kompakt fénycső nem olcsó! Nem lehet, és ennyi.

Fontos emlékeztetni arra, hogy a lámpák higanyt használnak (bár egy kicsit, de mégis vannak benne), ezért azokat helyesen kell ártalmatlanítani.

Úgy gondolom, hogy nem kell emlékeztetni a higany káros hatására?

Még a szokásos használt elemeket is meg kell ártalmatlanítani, de miért nem szól ki senki, hogy az elemeket dobja el? Az energiatakarékos lámpákban a higany veszélyeiről már írtam, és a hisztéria felfoszlott a cikk megjegyzésében "Az energiatakarékos lámpák használata katasztrófához vezethet.". A veszély egyértelműen eltúlzott, bár természetesen az energiatakarékos lámpákat nem szabad a normál szemetes dobozba dobni, hanem a speciálisan szervezett gyűjtőhelyekre kell vinni.

A szerzőnek az energiatakarékos lámpákkal kapcsolatos 10 mítoszra kellett kiterjesztenie a cikket, mivel a cikkben felsoroltak mellett az energiatakarékos lámpákról is írnak, amelyek munkájuk során zümmögnek, káros vegyi anyagokat bocsátanak ki, büdölik, bőrrákot okoznak és epilepsziát okoznak ( úgynevezett epilepsziás betegség).

Oleg Semenov, ezek csak mítoszok az energiatakarékos lámpákról és azokat olyan emberek terjesztik, akik "valahol csak valami szörnyű hangot hallottak". Mellesleg, ezeket a dolgokat gyakran a televízióban is elmondják, nem az Internetről beszélek. Valójában a fentiek mindegyikének nincs köze az energiatakarékos lámpák működéséhez.

A lámpák villogása kikapcsolt állapotban nem mítosz, a szerző tiszteletben tartása mellett. Minden a lámpa gyártójától függ. Néhány lámpa egyáltalán nem villog. Néhány percenként többször is. Ez csak éjszaka észlelhető, mert a vaku rövid és halvány. Nem csak észrevettem. Üdvözlettel, Roman.

Sajnos NEM egy mítosz, hogy az energiatakarékos lámpák nem világítanak jól hidegben. Remélem, hogy senki sem vitatkozik?

Ó, a hülye medve a 100 watt feletti hagyományos lámpák tilalmával vitatta

szürke,
És mi nem tetszik a 90 wattos izzólámpa körül?

A neonkapcsolók nem okoznak CFL-villogást, egyes lámpák késleltetik mindaddig, amíg teljesen „felvillannak”, például az ecola által, amely egyébként is eltűnik.

Nagyon örülök, hogy végre megismerkedtem az energiatakarékos lámpák villogásával.

Nagy köszönet a szerzőnek.

--------------------

Egyébként:

1) A szobámban a csillárt LED háttérvilágítással ellátott kapcsolón keresztül csatlakoztatják, de ott a lámpa nem villog

(amíg az egyik ilyen lámpa ott áll, mások kicserélésre kerülnek, mert kiég.)

2) De az elektromos folyosón a lámpa villog, bár egy egyszerű kapcsolóval a hálózathoz van csatlakoztatva

(van még egy normál izzólámpa).

Meg kell próbálni a fázisjelzőt.

-------------------

Általában ma este még néhány elektromos lámpát megvesztegetök, és kísérleteket fogok kezdeni - minden olyan helyen, ahol valami ragyog.

-------------------

Nekem úgy tűnik, hogy van egy másik mítosz:

állítólag az elektromos lámpák teljesítményét a fénykibocsátás egyenértékének megfelelően kell venni a szokásos izzólámpák teljesítményének 1/5-énél.

Vagyis egy 100 wattos izzólámpa helyett 20 wattos villanykörtét kell betenni.

Nifiga így.

Egy másik lakásban, ahol elkezdtem kipróbálni a lámpák cseréjét, a szemenkénti 20 wattos villanykörte szemmel észrevehetően gyengébb, mint a régi 100 wattos izzólámpa - azonnal ezt éreztem, és a feleségem rögtön ezt mondta (a világítás előrehaladásának főértékelője).

Most csak 25 wattot veszek (100 wat helyett).

---------------

Kinek van véleménye erről?

Az emberek - ne vezessen minden szart. Jobban olvassa el az elektrotechnika alapjait. Elektromos lámpákban

van egy ilyen nyomorék, nevezze elektrolitnak, amely felhalmozódik az elektromosság.

És amikor végre a félhold egy bizonyos szintre emelkedik, akkor elindul az előtét, miután az utolsó nagyon gyorsan kisül, és egy rövid villanást figyelünk meg.

Ilya,
pontosabban, nem byak, hanem a helyes dolog - elektrolit kondenzátor.
Alapvetően kiküszöböli a lámpa villogását - simítja az egyenirányított váltakozó feszültség hullámait.
Az ELL villogását általában a megszakító szivárgása okozza. Lehet szivárgás a jelzőn (LED, neonka) vagy csótányon keresztül a kapcsoló érintkezői között;)
Vagy átfolyhat a vezetékeken.
Szivárgást kell keresnünk. Mert nem biztonságos.

Gosha

Ne ragaszkodjunk a szavakhoz. Minden más vitathatatlan.

Beszélj valami másról, hogyan kell kiszámítani az igazi lámpát, és nem a balkezes gyártótól, amelyben 4-6 hónap elteltével elveszíti a fényáramát.

A cikk meggyőző. Az utolsó fotó azonban azt mutatja, hogy az energiatakarékos lámpák címkézése félrevezető lehet. A lámpa a következő paramétereket jelzi: "20W, 230 / 240V, 175mA." De 175 mA * 230 V = 40,25 W. Kiderül, hogy a gyártó csak a világító elem teljesítményét írja le, és az elektronikus előtétek ugyanolyan mennyiséget fogyasztanak?

Nem éppen olyan energiatakarékoskodókra van szükség ..... A cikkben minden igaz - szinte.

Először: a kínaiak többnyire takarítanak meg alkatrészeket, és alacsonyabb értékeket adnak a kondenzátorok és tranzisztorok számára - ez kevésbé deklarált fényáram és rövidebb működési idő.

Másodszor, ezek a lámpák már régiek, át kell váltani a LED-ekre - a fogyasztás még kevesebb, nincs higany, a fényáramot egy hagyományos fényerőszabályzó szabályozza, és ha szükséges, ha egy RGB lámpát használ, akkor a színtónus könnyen megváltoztatható.

Harmadszor, a LED-eket az ipar tömegesen gyártja, és minden energiatakarékos terméket importálnak - a minőségét semmilyen módon nem tudja ellenőrizni és megváltoztatni.

Negyedszer, az energiamegtakarítás 20-50-szer drágább, mint a hagyományos lámpáknál, az összes fentiekkel megtakarítva az áramot, de a lámpákra költve. Az arány nagyjából megegyezik az árban, ha nem javítja meg az energiatakarékosságot ...

Köszönet az energiatakarékos lámpákról szóló elérhető magyarázatért, fiatalonként "3" van az elektromosságban, de a lámpatestből kicseréltem a 6-ból 1-et, és nem villogtak. Kár, hogy kicserélem a világítókapcsolót, nagyon köszönöm a segítséget!

Alexander,
minden pontosan így van:
"... De az utolsó fotó azt mutatja, hogy az energiatakarékos izzó jelölése félrevezető lehet. A lámpa a következő paramétereket jelzi:" 20W, 230 / 240V, 175mA. "De 175mA * 230V = 40,25W ..."

csak a fizikai törvények szerint kell mérlegelni P = UIcos (FI)

90 fokos cos (FI) = 0,5 elmozdulással

így kb. 20W aktív terhelést kapunk

és az a tény, hogy a reaktív energia még mindig fut a vezetékek körül, tény, amellyel számolni kell - kétszer annyi vezetéket kell választania a keresztmetszetben.

Bendő tévedsz, ez a lámpa diódahíddal és kondenzátorral rendelkezik, a reagensek semmiből nem származnak. Reaktív erő a szovjet fojtószelep-előtétekben. Van egy hiba, vagy egy készlet.

Általában nem látom örömöt ezekben a megtakarításokban. Három és fél gyapjúból csak egyet vásároltam szórakozásból, nagyon ritkán kapcsolom be az E14-et a szovjet éjszakai lámpánál, ez elfogadható volt, a színátadás a műanyag plafonon keresztül megfelelő. A Slampo * 15 vatta izzólámpa nagyon könnyű spirállal rendelkezik. Eddig csak ez a lámpa mosolygott.

Nekem van a saját történetem. Ő maga elektronikus, és tudom, hogy ezek a lámpák a fogantól kezdve működnek, tehát egyenként veszek meg, és megvizsgálom, és csak aztán veszem. Tehát 4 évvel ezelőtt (a legsikeresebb kísérlet) 65 rubelt vásároltam a Philips-nek. Nagyon jó árnyékban világít, mint egy izzólámpa, és fényes. A hálószobában állt, minden nap 2-3 órán keresztül ragyogott. 2 év gond nélkül. És csak ezeket kezdtem vásárolni. Jelenleg 25 egység működik, az egyiket, amelyet először vásároltak, feltettek az alagsorba, és naponta 9 és 11 óra között égnek (az autó mögött megyek az alagsoron, be- és kikapcsolom este, amikor visszamegyek). A lámpa 4 évig működik. A többi még inkább. Talált még egy pluszt. Az alap nem melegszik és a csillárban lévő patron nem melegszik, amelyek elsősorban kínai eredetűek, az alumínium érintkezők izzólámpákból fakadnak.

Az emberi egészség függ az infravörös sugárzás egyes részeinek rendszeres beérkezésétől is. Egyenletesen felmelegíti a szövetet és behatol a bőrbe. Nem csoda, hogy az infravörös szaunák megjelentek a divatban. Az energiatakarékosság egy izzólámpahoz képest szinte nem hoz létre sugárzást az infravörös tartományban. Ezért, ha megtagadja az izzólámpákat, akkor a test arra kényszerül, hogy több életenergiat költessen önfűtésre, gyorsabban elhasználódik és öregszik.

Hozzáteszem. A Nap által leadott természetes fényáram több mint 50% -át az IR sugárzás alkotja. És ha fényforrást akarunk szerezni a nap közelében, akkor egy pillanat alatt semmi nem helyettesíti az izzólámpát.

A kimenet a baaalschiy csillár + 50% -ának 50% -a. Az ideális.

Gyönyörűen festett. Valójában ez nem így van. Az energiatakarékos lámpákból származó fény halálos sápadt, még az úgynevezett „sárga” is. A spektrumban mindig kellemetlen zöld / lila árnyalat van, nevezetesen a halottak. A színvisszaadás szörnyű, nem ismerem fel a szokásos dolgok színeit, egyáltalán nem ismerem a színeket. És maga a fény olyan, mint egy tompa, a sarkok elsötétülve maradnak, nem úgy, mint az izzólámpa. A szeme nagyon bosszantó, nem tudom, ártalmas vagy hasznos-e, de bosszantó, az izzólámpákból nincs ilyen.

Amikor otthon voltunk ezek a lámpák (Philips 2700K), nem akartam menni haza, milyen felemelő és munkaképességű volt. Nagyon gyorsan visszatértek az izzólámpákhoz, és ezt a higanyt soha többé nem engedtem a házamba.

Én is akartam róla írni ...
Mítoszokat beszélsz? Tehát könnyen ellenőrizhető, nincs szükség további szavakra.
A szürke, felhős fény egyáltalán nem sárga, de a 2700 K-tól származó kék árnyalat annyira kellemetlen, hogy jobb sötétben ülni, és nem kapcsolja be újra a fényt (itt az energiatakarékos% - ()). az ilyen világításban elvileg lehetetlen valamit tenni, elveszíti a szemét.
Az izzók villogásáról - szintén nem mítosz. Van egy háttérvilágítású kapcsolóm, de nem villog. Barátok - pislog. Vagyis van.
Nem fogom mondani, hogy nem fogsz ellenőrizni menet közben.

Az ESL összes ellenzője:
1.A lámpa ellenőrzése szükséges a raktárban. MINDEN lámpa. Sajnos előfordul, hogy egy jó társaságnak is van „lyukasztása”.
2. Az olcsó ESL és a jó ESL különböző lámpák.
3. Ellenőrizze az összes kapcsolóberendezést. A huzal rögzítésének csavarja nélküli csavarja, a lámpa rossz érintkezése a patronnal, a kapcsoló érintkezőinek oxidációja ("csótány") :) az ESL összes előnyeit nullára csökkenti.
4. Megszabaduljon a "ragyogó" szokástól - "Ha távozik, kapcsolja ki a fényt." Az ESL nem szeretik a gyakori be- és kikapcsolást.

Aki a videót készítette, gázmaszkban volt? A higanygőzöket a lámpákban használják, nem magát a higanyt, és gőzök formájában hatolnak be a testbe (kivéve, ha természetesen ezeket a golyókat megeszik). Így kiderül, hogy egy lámpa törésével 20-szor haladhatjuk meg a higanygőz maximális megengedett normáit. A hőmérők nem égnek ki, mint az izzók, és nem dobjuk a kukába.

Igor - Aki a videót készítette, gázmaszkban volt? A higanygőzöket a lámpákban használják, nem magát a higanyt, és gőzök formájában hatolnak be a testbe (kivéve, ha természetesen ezeket a golyókat megeszik). Így kiderül, hogy egy lámpa törésével 20-szor haladhatjuk meg a higanygőz maximális megengedett normáit. A hőmérők nem égnek ki, mint az izzók, és nem dobjuk a kukába.

Igornak igaza van: nem a higanycseppek veszélyesek, hanem a gőzök.

A tudatlanság elpusztít minket. Aztán megjelent egy másik mítosz - a higanyról ...

És mit lehet mondani arról a tényről, hogy a hálózatok hullámaival ezeknek a lámpáknak a meghibásodása nem olyan ritka. és ezeknek a kondenzátoroknak a robbanása meglehetősen ijesztő, különösen a gyermekek számára. Ez a jelenség nem csak az olcsó gyártóknál figyelhető meg.

A fő mítosz az, hogy ezek a lámpák teljesen helyettesíthetik az izzólámpákat, ezért az izzólámpákat be kell tiltani. Valójában azonban a WC-kben, szekrényekben, kamrákban, pincékben, istállókban és más rövid távú tartózkodási helyekben a CFL használata nem gazdasági szempontból nyereséges.

A második igazi mítosz az, hogy ezek a lámpák gazdasági haszonnal járnak az átlagpolgárok számára. Valójában, figyelembe véve a kompakt fénycsövek magas árait az LN-hez képest, az energiamegtakarítás nem jár azonnal pénzmegtakarítással - az előnye csak akkor lehetséges, ha a kompakt fénycsövek elegendő időt vesznek igénybe a vásárlás visszafizetésére. Hány alacsony minőségű kínai kompakt fényforrás szolgál, azt hiszem, nincs értelme megmondani. Ezenkívül nem szabad megfeledkezni arról, hogy a „nem hatékony” izzólámpákat kifejezetten 1000 órás élettartamra tervezték, mivel ezt a sávot választották a legjobb választásnak az energiafogyasztás és az élettartam között: egy izzólámpa hatékonysága annál magasabb, minél vékonyabb az izzószál, azaz mint ez gyorsabban felmelegszik, de ennek megfelelően gyorsabban kiég.Ezt a pillanatot az Ön előnyeire lehet felhasználni: az izzólámpák bekapcsolására nem 220 V-os feszültség alatt, hanem alacsonyabban, ami néha megtörténik, amikor az ilyen lámpákat dióda vagy transzformátor, vagy több sorozatú lámpán keresztül csatlakoztatják. Primitív lágyindító mechanizmus használata jelentősen meghosszabbítja az izzólámpa élettartamát. Ennek eredményeként egy izzólámpa, akármennyire is alacsony hatékonyságú, akár évekig is tarthat - azaz többször meghaladja a beállított 1000 órát. Míg a kínai CFL-k, Isten tiltja, legalább néhány évig szolgálnak (és néha csak egy hétig). És így a CFL-k használatából származó pénzmegtakarítás még kevésbé nyilvánvalóvá válik.

Nem próbáltam azt mondani, hogy a CFL rossz. Ha német vagy japán gyártású kompakt fényforrásokat szerez, tegyen feszültségszabályzót a lámpára, nehogy elviselje ezeket a lámpákat gyakran be- és kikapcsolással, és 4 év garanciát kapjon számukra, akkor valóban megtakarítások érhetők el. De az egyetlen, hogy ilyen lámpákkal rendelkezünk, és megtakarításokat fogunk látni - ez valóban mítosz.

Nem tudom, mi az előnye az ilyen lámpáknak ..... Nem éreztem semmilyen előnyt magamnak, csak még több kárt.

Az első dolog, amire figyelnék, a lámpa fénye (sokszor gyorsabban fárad el, mint egy izzólámpa fénye). Egy ilyen fény után a szemem borzalmasan fáj. Uraim, figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a fény nem állandó, hanem pulzáló, és ez negatív hatással van a látásra - rontja azt. Röviden: TELJES HASZNÁLAT, JOBB VÉLEMÉNY VIZSGÁLAT VÉTELÉHEZ, HOSSZÚ SZOLGÁLHATÓ, ÉS NEM Káros.

A cikknek nagyon sok hasznos, de kétes is van, különösen a villogó fények problémájának ismertetésével. Úgy tűnik, hogy az író egyáltalán nem érti az elektromosságot. És 3 megjegyzésben helyesen írják le, hogy két okból hogyan lehet kiküszöbölni az okot, ami szintén furcsa, a cikk írójának ilyen figyelmetlensége. És általában mindez kétségeket vet fel az információtartalom minőségével kapcsolatban a bemutatott anyaggal szemben. De vannak is szükséges tippek.

Antonköszönöm a megjegyzést. A cikknek tényleg két negyedik pontja volt, és ezt valahogy nem vettem észre. Érdekes, hogy a cikk már fél éve megereszkedett az oldalon, és erre senki nem fordított figyelmet. Fix. Egyébként a harmadik megjegyzés, amely annyira tetszik, az enyém is. Most regisztráltam a webhelyen andy78 becenév alatt. A kommentár kiegészíti a cikket, és semmiképpen sem ellentétes azzal, amiben azt állítják.

Furcsa számomra, hogy mindenhol dicsérik az energiatakarékos lámpákat. Nem vagyok szorgalmas a pénzben, sokat vettem ilyen lámpákat, de soha egyetlen lámpa sem működött tovább, mint ugyanaz az 1000 óra (és a hosszú idő egyenértékével - 1 év), amely a szokásos lámpák. Ezért általánosságban kiderül, hogy Iljics hagymái gazdasági szempontból jövedelmezőbbek. Sajnos, szeretem az energiatakarékos lámpák színét, ezért túlfizetnem kell. De a tapasztalat azt mondja: Ilyich izzói jövedelmezőbbek pénzben! És ezzel vitatkozni egyszerűen haszontalan és ostoba.

A kondenzátor leürítésével kiküszöböltem a lámpa villogását.

Jurij,
Nincs valódi megtakarítás az új lámpák használatával, nem volt és nem is lesz. Sem a laikusnak, sem az államnak. Ebben a fényben lehetetlen elolvasni, tíz hónapig, amikor ezeket a lámpákat használtam, látványomat ültettem, pénzt kellett költenem a szemüvegekre és mindenekelőtt a vele összefüggésben. szemcsepp. A felesége látása szintén romlott. A legjobb esetben a lámpák alkalmasak valami megtalálására - hol van a tűzhely, és hol van a TV.
Nincs állami gazdaság sem. Mivel a fogyasztók nem az államnak fizetnek, hanem olyan vállalkozásoknak, mint a RAO UES. Valaki lobbizta a viszonteladók érdekeit, és Medvegyev a tudatlanságból kihúzta a ostobaságot. Igen, és mindenkit arra köteleztem, hogy váltson ilyen világításra.Csak az önkormányzatok - a városi csarnokok - tudnak pénzt megtakarítani, ha ezeket a lámpákat az utcák megvilágítására használják. A többi ostobaság. És újrahasznosítással - hogyan? Várj, amíg a pörkölt kakas kibaszik ????

ultraibolya hatással azt mondom, hogy a nyáron 12-16 óráig nagyon káros a napon. Egyik lámpa (a speciális ultraibolya kivételével) nem fog adni olyan veszélyes ultraibolya sugárzást, mint amit nyáron az utcán kap, de ennek ellenére a testnek csodálatos funkciója van az elhalt és sérült bőrszövetek kijavításában. és hülye az, hogy erről tantrumokat készítsünk. például a bőrsejtek meghalnak samponok, szappanok és alkoholtartalmú kozmetikumok miatt, ez csak nem halálos, miért aggódik ezért? A túlzott UV-sugarak bőrrákot okozhatnak - ez már problémát jelent. és ismét, a napsütésben való tartózkodás növeli ezeket a kockázatokat, ez bizonyított, de az a tény, hogy a rákot lámpák fejlesztették ki, még nem létezik, tehát minden értelmetlen. az energiatakarékos lámpáknak még egy nagyon súlyos probléma-törékenységük van. magas áron nem égnek olyan sokáig, hogy maguknak fizetnének - ez az egyik legfontosabb hátránya - alacsony jövedelmezőség.

Valójában sok energiatakarékos izzó erősen illatos, miközben új. Még egy nagy helyiségben is nagyon erős és kellemetlen a szaga.
Valójában, ha a kapcsoló a semleges fázist, és nem a fázist kapcsolja be, akkor a lámpa villog a kapacitás jelenléte miatt, mind a lámpában, mind a huzalozásban, valamint a szivárgási áramok miatt.
Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy sok értékesített lámpában a színvisszaadást a használt foszfor alacsony költségei szenvedik.

Andrew! Boldog születésnapot!

Minden jót kívánok neked !!!

Maxim, mi az igazság?
Aztán csatlakozom a gratulálokhoz! Minden jót.

Maxim, Alexander, köszönöm !!!!

És elfelejtették a fényerősséget.

"Mi az optikai takarékos lámpa?"

Számos közönséges izzólámpa.

A spektrum meglehetősen sima, tehát egy közönséges fűtött testet bocsát ki. A maximális sugárzás a vörösre és a közeli infravörösre esik, így az ember számára kissé sárgásnak tűnik. Spektruma hullámhosszon 400 és 1000 nanométer között van, és azon túl is. Kis fedett nap.

Energiatakarékos lámpák.

A spektrum tartalmaz még a kemény ultraibolya vonalakat is - 365 nanométer (egy kicsi csúcs a grafikon bal oldalán), majd 405 nanométer (a spektrum vonalja emelkedik - a kemény sugarak által gerjesztett foszfor izzani kezd), 434 nanométer már egy magas vonal, ahonnan a foszfor széles kék vonallal világít, körülbelül 480 nanométer. . A spektrum zöld részének széles vonalát (550 nanométer) a nagy intenzitású higanygőz vonal (546 nanométer) és a foszfor vonalát képezi. Ezenkívül a vörös magas intenzitású higanyvonal és a foszfor maximális kibocsátása.

A spektrum infravörös részén (több mint 700 nanométer) a lámpa fém- és sóvonalaiból készült piketkerítés.

Továbbá, amint a lámpa felmelegszik, a spektrum megváltozik. Két perc lámpa működése után az üzemmódba lép, és spektruma eltérő lesz.

A nagy intenzitású higanykibocsátási vonalak növekedtek a spektrumban. A foszfor felmelegszik, és abbahagyja az infravörös sugárzást. A lámpa bemelegedése után két percen belül a keskeny sávú vonalak kétszer-háromszor növekedtek. A higanygőz kibocsátási vonalai sokszor meghaladják az adott lámpa átlagos fényerősségét. A spektrum kék részén (400 - 470 nanométer) a foszfor átlagos fényereje 80-100 egység, a 434 nanométer - 360 egység higanyvonal pedig négyszer világosabb. A spektrum középső részén a vonalak 10-15-szer meghaladják az átlagot! Ez azt jelenti, hogy a szemünk látja az átlagos szintet, és hogy a spektrum szűk vonalainak 10-15-szer nagyobb sugárzását kapja, amely elpusztítja.

Az energiatakarékos lámpák a hagyományos, háttérvilágítás nélküli kapcsolókkal is villognak. De csak azokban a ritka esetekben, ha a kapcsoló a "nullát" nyitja meg, és nem a "fázist". Saját tapasztalatok alapján.

És mégis, a tartósságról. A "lassú" lámpám alig több mint három éve működött, szinte soha nem kikapcsolva. A második másfél évig dolgozott ugyanabban az üzemmódban. És ismét „lassú”, amely nem azonnal felgyullad, hanem 3-4 másodperc alatt az áramköri posztor jelenléte miatt. Hosszú ideig nem élnek "gyors" lámpák, különösen a kínai, és még inkább a márkák hamisításai. Ennek oka az egyszerűsített elektronikus előtétek és az alacsony minőségű alkatrészek használata. Ebben az esetben általában az elektronikus előtét meghibásodik, és a lombik utána még hosszú ideig élhet. Ezt a lámpák javításával kapcsolatos tapasztalatok ellenőrzik.

Használhatok reléket az ilyen típusú lámpáknál?

1. A higany nem mítosz. És ne hasonlítsa össze a hőmérőkkel és az elemekkel.

Az elemek lassan bomlanak, megmérgezve a korlátozott hulladéklerakó helyet.

A hőmérők lényegesen ritkábban buknak le, mint a lámpák, és átlagosan sokkal hosszabb ideig tartanak. Noha a higanyhőmérők már régóta tiltják az elektronikus igen üzemmódba való váltást, és most nehéz megtalálni a higanyhőmérőt.

A törött elektrolumineszcens lámpákból származó higany intenzíven elpárolog a légkörben.

A különleges újrahasznosítási gyűjtőhelyekről - nem vicces. Távol vannak mindenhol, és ha vannak, akkor kényelmetlen módban dolgoznak. Ezért izzólámpákkal szokásos szemétbe repülnek.

Tehát ha eltört egy ilyen izzót a lakásban - az rendben van. Még a vészhelyzeti minisztériumot sem kell hívni. De amikor az ilyen izzók tömege vert egy hulladéklerakóban - ez már ijesztő.

2. Rákkeltő anyagok és az elektrolumineszcens lámpák egyéb káros emissziói esetén. Nagyon függ a gyártótól. Vannak büdös lámpák, amelyekből működés közben nyilvánvalóan némi fénysugár emelkedik ki. Vannak normál lámpák.

És küldje el az összes lámpát, amelyek nem fizettek maguknak Chubaisnak, hagyja, hogy kudarcot valljon. Mindannyian a megtakarításokat támogatták, hazai fejlesztéseket ígértek, több mint 100 wattot tiltottak bevenni, nem hoztak létre semmit, csak a kínai termékeket árusították tovább.

Az ilyen megfigyelések megerősítik a „valami” elkülönítését az ilyen lámpákból. Egyes szupermarketek előcsarnokaiban ("Szalag", "Mágnes" ...) kerek lámpák vannak matt matt árnyalattal és E / C lámpák vannak benne. Több éves működés után sötét szürke pelyhek figyelhetők meg az árnyalatok belsejében, ami hanyagszerű megjelenést kölcsönöz a lámpa számára.

Izzólámpák esetén ez nem történt meg.

Mellesleg, az ilyen lámpák általánosan elfogadott kifejezése a CFL (kompakt fénycső).

A videó semmiről szól. Hülyebben kiszámolhatja az apartmanokban hány hőmérőt: egy vagy kettő? Meddig szolgálnak: még 10-15 évig? Van olyan hőmérőnk otthon, amelyet szüleink 20 évvel ezelőtt vásároltak. És hány izzót tartalmaz egy lakásban? Van - 20 db. Milyen gyakran égnek ki energiatakarékos izzók? Olcsó - másfél év alatt. Ie 10 év alatt mintegy 200 izzót cserélök. És ha ezt megszorozzuk az emberek számával? Nemcsak az energiatakarékos lámpákat árusító boltokban figyelmeztetik, hogy azokat nem szabad háztartási hulladékként ártalmatlanítani, hanem a csomagolással együtt vissza kell vinni a boltba, hogy ott megsemmisítsék. Ezzel a gyártók és az eladók maguk is megerősítik az energiatakarékos lámpák veszélyét.

Valójában, a kemény, vagyis a káros ultraibolya sugárzás hatására az oxigén ózonré alakul, ez képezi a baktericid lámpák működésének elvét! Az ózon megváltoztatja a sejt permeabilitását és meghal.
A házvezetők nem lehetnek az emberekre káros ultraibolya sugárzás forrásai.
A szilikátüveg megtartja a sugárzás 99% -át.
Kvarcot helyeznek az üvegházakba; átlátszó az ultraibolya sugárzás számára.
Olvassa el végre a könyveket!
Nem a sugárzás káros, hanem az intenzitás.
Nem szükséges túlzásba hozni, és boldog lesz. A szem nem fárad el.
Élő és virágzó.

Mellesleg egy vitát egy általános elektromos hegesztés ívén néztem át egy 3 mm-es üvegen keresztül, nem tudtam volna megtenni a szememmel, és üveg nélkül megégetném a retina, majd a lidocoin stb.
Az ultraibolya sugárzás forrásával, például egy elektromos hegesztési ívgel, versenytársat is meg kell keresnünk! És itt az elektronikus előtéten alapuló lámpákról van szó, ugyanazok a tojások csak oldalnézetben vannak!
Két évig ragyogott a DRL-700 alagsorában, így a fű és a virágok növekedni kezdtek, akárcsak a mezők.
Százszorszépek, pitypang és bízom a természetben.
Ha virágok nőttek a lámpa alatt, akkor az nem árt az embernek.
Ebből vagy abból származó károsodások megtalálhatók, amikor bárhol meg akarod!
Rossz az élet! Ellenőrizze az ivott vizet, lepje meg!
És mi, ez az, amit iszunk és eszünk, és nem mi ragyog ránk!

Az energiatakarékosságot ma fluoreszcens lámpáknak (csavart spirálnak) nevezzük. Igen, vannak higanygőzök, de a spirál eltörhet! Igen, néha zümmögnek, bár nem minden. Igen, van egy szaga és megjelenésében a kerámia burkolaton a munka gyümölcsei láthatók (ez kicsit kiég)))

És van régi nappali lámpáim! És közvetlenül a monitorom előtt lógnak! Kick, milyen fáradt szemek pislognak! És a monitor villog a lámpákkal! Ó, hogyan!