kategorije: Dijeljenje iskustva, Zanimljive električne vijesti, Izvori svjetlosti
Broj pregledavanja: 72525
Komentari na članak: 18

Prednosti i nedostaci štednih žarulja

 


Ekonomski izračun povrata i ekonomske učinkovitosti štedljivih (fluorescentnih) svjetiljki.

Prednosti i nedostaci štednih žaruljaU Rusiji svake godine sve više i više nema dovoljno električne energije. Sve je teže dobiti dozvolu za povezivanje industrijskih objekata i privatnih domaćinstava. Prema predviđanjima inženjera struje, udvostručenje proizvodnje električne energije dogodit će se ne prije 15 godina. Stoga cijene električne energije stalno rastu i nastojat će doseći prosječnu europsku - 9 rubalja / kWh.

Međutim, postoji prilično jednostavan način uštede energije i smanjenja troškova njegove kupnje. Stručnjaci su otkrili da ako samo u Moskvi i samo u stanovima obične svjetiljke zamijene štednim, možete dobiti ušteda energijejednako 30% kapacitet najveće ruske hidroelektrane Sayano-Shushenskaya!

Što je štedne žarulje? To su obične neonske svjetiljke, poznate još od prošlog stoljeća. Ranije su korišteni u svim postrojenjima i tvornicama u privjesnim svjetlima. Moderne svjetiljke razlikuju se po faktoru oblika i integriranom balastu.

Svjetiljke su postale kompaktnije, pogodne za sve vrste svjetiljki, uključite se odmah, ne treptajte i ne zujte kao stare. Boja svjetiljki karakterizira temperatura boje, izmjerena u stupnjevima Kelvina. Meko bijelo - za kućne uvjete 2700 K. Dnevno - 4200K. Hladno bijela - za skladišta 6400 K.

Energetske štedne žarulje imaju brojne prednosti u usporedbi s konvencionalnim žaruljama (žarulje sa žarnom niti). Ovo je:

Prednosti i nedostaci štednih žarulja1. Garancijsko razdoblje 1 godina;

2. nisko rasipanje topline (max. 50 C), mogu se ugraditi u plastične stropove i svjetiljke;

3. Uštedite energiju i novac do 80%;

4. dugi radni vijek od 6000-12000 sati, što je 6-15 puta više od običnih svjetiljki;

5. Meka raspodjela svjetla;

6. Sposobnost stvaranja svjetla različitog spektra.

Procjenjujemo uštedu troškova jedne lampe snage 20 vata. Odgovara količini žarulje sa žarnom niti 100 W. Uzmite radno vrijeme od 6000 sati, tarifa za električnu energiju je 2,90 r / kWh. Tada će trošak električne energije za štednu žarulju biti:

6000h x 0,02kW x 2,9r / kWh = 348 rub. prema 2009. godini

Za žarulje sa žarnom niti 100 W:

6000h x 0,1kw x 2,9r / kWh = 1740 rub. prema 2009. godini

Jedna svjetiljka, koja košta 120 rubalja, tijekom života daje neto dobit od 1740 rubalja - 348 rubalja -120 rubalja = 1272 rubalja. I to bez uzimanja u obzir rast troškova električne energije tijekom rada (oko 3 godine)! A u svojoj kući imate najmanje 10 takvih svjetiljki!

Ove svjetiljke imaju neke nedostatke:

1. Potreba za odlaganjem, jer svjetiljke sadrže živu;

2. Oni su skuplji - obična svjetiljka 10r, štedi 120r.

Međutim, u radu, štedne žarulje donose profit i dobro raspoloženje.

Autor se u to uvjerio vlastitim primjerom, prije dvije godine zamijenivši sve svjetiljke u stanu energetskim. Ako se slažete sa svojim susjedima i kupujete takve svjetiljke u rasutom stanju, tada će vas dvadeset i jedna svjetiljka koštati 85-90 rubalja. Želim vam uspjeha i počnite štedjeti i zarađivati ​​od sebe.

Pročitajte i na ovu temu: Kako su kompaktne fluorescentne svjetiljke

Pogledajte također na elektrohomepro.com:

  • Kako u šest mjeseci izgraditi 10 hidroelektrana Sayano-Shushensky u Rusiji ?!
  • Deset često postavljanih pitanja o štednim žaruljama
  • Requiem za žarulje sa žarnom niti
  • Kreonix CORN 6,5 W LED vrtni test u vrtnoj rasvjeti
  • Prave prednosti i nedostaci LED svjetiljki, utvrđene eksperimentalno ...
    •

     
     
    komentari:

    # 1 napisao: NWT | [Cite]

     
     

    Tse je laž ...

    Ove lampe ne služe deklariranih 6000 sati.

    Otuda zaključak? ..

     
    komentari:

    # 2 napisao: | [Cite]

     
     

    Da, odavno je poznato da su zbog niskog prikazivanja boja ove svjetiljke pogodne samo za stubište.Mnogo ljudi koji su pročitali oglase tada sjedi i vidi da su njihove omiljene žute zavjese iz nekog razloga postale močvarne boje.

    IMHO za stambene prostore najbolje su kvarčne halogene žarulje, posebno niskog napona na 12 V.

    A onda, što je s učinkom luminiscencije na vid. U fluorescentnim svjetiljkama spektar ne odgovara suncu, a osim toga, oni trepere 100 puta u sekundi, zbog toga su prethodno zabranjeni u ustanovama za njegu djece (sada ne znam kako). Naravno, treperenje se može neutralizirati uz pomoć različitih tehničkih rješenja, poput uključivanja svjetiljki u jednoj sobi u različitim fazama (ali to nećete učiniti u običnom stanu i postoji li trofazna mreža rasvjete u mnogim institucijama?). Da, možete upotrijebiti uređaje za mijenjanje faza umjesto trofazne rasvjete, ali ovdje nije sve jednostavno. Pored toga, odlaganje luminiscentnih žarulja puno je teže nego žarulje sa žarnom niti. Po mom mišljenju, malo je ekologije i mnogo je interesa za električna zanimanja, što je isplativije prodati skupe žarulje koje štede energiju nego jeftine žarulje. A u vezi sa smanjenjem proizvodnje žarulja sa žarnom niti, njihova cijena i stopa prinosa na njih višestruko će se povećati, pa tko je ovdje pobjednik, očito je.

     
    komentari:

    # 3 napisao: andy78 | [Cite]

     
     

    RE: Što je s učinkom fluorescentnih svjetiljki na vid

    Gotovo svi moderni sustavi rasvjete koji koriste fluorescentne svjetiljke rade s elektroničkim predstikalnim uređajima, koji pretvaraju mrežni napon u visokofrekventne oscilacije s frekvencijom od 35-50 kHz. Kao rezultat toga, treperenje svjetiljki od 100 Hz se ne osjeća ni na koji način i ne utječe loše na vid. Stoga se u ovom slučaju ne trebaju poduzeti posebne mjere za uklanjanje treptanja fluorescentnih svjetiljki. Osim toga, elektronički predstikalni uređaji dodatno štede energiju (oko 25%) u usporedbi s elektromagnetskim balastima. Jedini doista ozbiljan nedostatak ove vrste svjetiljki su visoki troškovi.

    RE: nwt

    Slažem se da će štedna žarulja raditi ili ne raditi, deklarirani radni vijek je vrlo važno i čak ključno pitanje. Na kvalitetu štedne žarulje utječu mnogi faktori, a kvaliteta u velikoj mjeri ovisi o proizvođaču. Zašto neke žarulje koje štede energiju ne rade prije deklariranog životnog vijeka proizvođača pročitajte u mom novom članku "Kako su uređene kompaktne fluorescentne svjetiljke?".

     
    komentari:

    # 4 napisao: Ujak Fedor | [Cite]

     
     

    Prosječni vijek žarulje sa žarnom niti je 1000 sati, a štedne žarulje je 10 000 sati (osim ako naravno ne leže) i pet je puta ekonomičniji. Slijedom toga, deset žarulja sa žarnom niti bit će zamijenjeno u 10 tisuća sati, što znači da će se kupiti. Plus ušteda energije za sve ovo vrijeme. Zaključak: pokrenite sve do trgovine za štedne žarulje!

     
    komentari:

    # 5 napisao: Alenka | [Cite]

     
     

    Kupio sam štedne žarulje i zamijenio ih svim "Ilyich žaruljama", poslije sam požalio mnogo toga. Novac potrošen na kupnju štednih svjetiljki nije uspio. Novac je zatrpan poput mačke ispod repa. Ako „Ilyichova žarulja“, koju čak rade i susjedovi uskih očiju, svijetli najmanje šest mjeseci, onda će energetske štedne žarulje koje izrađuju naši gostujući radnici i u domaćoj proizvodnji „izgarati poput svijeća“. Morao sam "Illichove žarulje" zaviti u njihova stara mjesta, jer su one žarulje koje štede energiju već sve izgorjele i kupnja istih ponovo će usisati.

    Kakva je ušteda kada je žarulja koja štedi energiju deset puta skuplja od žarulje sa žarnom niti? Vrijeme je da se Ilyich zavede i oživi dok ga izlijevaju u mauzolej i tamo još nisu ugradili te iste štedne žarulje.

    I što rade drugi, koji se pokazao pametnijim od mene? Momci su preživjeli perestrojku i opterećeni su svim vrstama "reformi". Devedesetih su se vozikali zapaljenim žaruljama sa žarnom niti i potražnja za njima.I zašto, jer izgorjela žarulja može biti u uredu, odlaskom na bočne stepenice ili u toalet, kako bi je tamo zamijenili radnom.

    Isključite radnu žarulju i tamo je izgorjelo izgorelo. I kao da je sve tako. Pa, žarulja se ugasila, a zamijenio ju je električar. Za sutra je sljedeći "gospodarstvenik-početnik" došao u toalet ili drugo mjesto prikladno za razmjenu i obavio istu jednostavnu operaciju.

    Kad novac za kupnju žarulja uzmete iz drugog izvora, a ne iz vlastitog džepa, tek tada na tome možete uštedjeti.

     
    komentari:

    # 6 napisao: andy78 | [Cite]

     
     

    Alenka, sve što ste tako šareno opisali zove se krađa. Ispada da ste spremni koristiti kompaktne fluorescentne svjetiljke samo pod uvjetom da ih besplatno nabavite (ukradat će vam ih)? "Uzmi sve što je loše." I onda na što ćemo svi doći? Voliš li živjeti u društvu u kojem svi samo traže gdje se nekažnjeno može odvući?

    A o životu kompaktnih fluorescentnih svjetiljki - ovo je mit. Većina normalnih svjetiljki radi dulje vrijeme. Imao sam takve svjetiljke više od 4 godine i niti jedna nije izgorjela. Svi poznanici imaju otprilike istu sliku. Ne uključuju se pojedinačni slučajevi paljenja svjetiljki. Takve se svjetiljke mogu mijenjati pod jamstvom. Usput, možda je mit o neprekidnom spaljivanju kompaktnih fluorescentnih svjetiljki stvoren zbog činjenice da oko sebe ima previše "lukavih grijača za otpad" koji svoje izgorjele svjetiljke mijenjaju u nove prema tehnologiji koju ste opisali?

     
    komentari:

    # 7 napisao: | [Cite]

     
     

    Što se tiče trajnosti i kvalitete fluorescentnih svjetiljki.
    Nedavno sam spavao 15 vata, kupljen u IKEA-i važno 1998. godine.
    Usput, kineski ...
    Odmarala se ne od starosti, nego od 380 volti koju je voljeni GIT opskrbio u našem usponu.
    Odaberite žarulje s "mekim" startom - i u kući će biti sreće.

    Ja ću dodati - prema mojim procjenama, ova je svjetiljka radila najmanje 15.000 sati.
    Kupila sam 3 komada - zaliha je bila. Dvoje još rade, iako su već izblijedjeli.

     
    komentari:

    # 8 napisao: | [Cite]

     
     

    Za pouzdanost napajanja, ušteda energije ne ometa instaliranje naponskog releja u općoj mreži.

     
    komentari:

    # 9 napisao: | [Cite]

     
     

    Pravi pristup.

    1. mjerimo svjetlomjerom. Osvjetljenje iz CFL-a je 2,3 ... 2,6 puta veće (ne 5 ... 6 puta) nego kod običnih NN, s istom potrošnjom energije.

    2. Standardi osvjetljenja i kvalitetne karakteristike rasvjete u javnim zgradama i kućanskim zgradama poduzeća (prema VSN 219-74) zahtijevaju dvostruko povećanje osvjetljenja prilikom korištenja fluorescentnih svjetiljki umjesto žarulja.

    3. Zaključak. Učinkovitost fluorescentne rasvjete je 1,3 puta veća od one žarulje sa žarnom niti. Širom zemlje 30-postotni trošak umjetne rasvjete donosi ogromne uštede. U svakodnevnom životu ušteda od 30% - uz održavanje istog komfora - nije suvišna.

    4. Tvrdnje reklamiranja o uštedi pet ili šest puta - postoji prazna fantazija.

     
    komentari:

    # 10 napisao: Andrija | [Cite]

     
     

    Članak pod izrazom "štedne žarulje" odnosi se na kompaktne fluorescentne žarulje. Uz sve njihove prednosti, valja napomenuti da u naše vrijeme LED svjetiljke postoje i dostupne su za upotrebu, koje su čak i štedljive žarulje još više od fluorescentnih. Budućnost je s LED rasvjetom!

     
    komentari:

    # 11 napisao: | [Cite]

     
     

    Za test sam nabavio dvije tzv "štedne žarulje" po 165 rubalja svaka.
    Prvi je, nakon što je radio cijeli tjedan, izgorio. Drugi prvotno smješten u sobi, preselio se u toalet, jer oči su joj bile vrlo umorne. U kuhinji već oko 5 godina visi obična žarulja sa žarnom niti. Pitanje: GDJE JE GOSPODARSTVO ??

     
    komentari:

    # 12 napisao: | [Cite]

     
     

    Takva spoznaja koju autori pišu u komentarima o različitim uštedama energije. Za neke rade godinama, nekima tjedan dana. I ja sam bio razočaran u uštedi energije. Kupio sam potpuno različite, i jeftine kineske i skupe, s glatkim startom i bez. I oni i oni izgaraju.

    Uzeo sam IKEA svjetiljke - cijeli set (3 kom.) Izgorio je bez rada godinu dana.

    Uniel je puno uzeo, Lerua je izgorio u novu. Novi je izgorio odmah - ima li smisla stalno trčati uokolo kako bi promijenio buhu?

    Uzeo Phiplips (proglašeno radno vrijeme 8000 sati!) - Isti ishod.

    Uzeo sam Ecola (jedna svjetiljka s GU 5.3 kapom većom od 200 rubalja.) - izgorjela je oko 3-4 kom.

    Netko će reći - to je zbog naleta energije. Možda, ali vizualno te skokove ne primjećujem. Još jedna tehnika djeluje, i ništa, zašto su lansirni blokovi u štednim sustavima ćudljivi ?!

    Kao rezultat toga, imam čitav "zoološki vrt" izgorjele uštede - još uvijek vam ne mogu reći prije odlaganja. Ušteda na njima je mit, obična marketinška prevara.

    Sada sam umjesto izgorjelih stavio uobičajene "Ilyich" i halogene žarulje, jer one koštaju manje od jednog reda.

     
    komentari:

    # 13 napisao: Dimon | [Cite]

     
     

    Kupio sam tri uštede, od različitih proizvođača. Za provjeru pouzdanosti. Jedna se prekrila za tjedan dana ............. koristeći lopticu. Dvije druge rade već godinu dana.

     
    komentari:

    # 14 napisao: | [Cite]

     
     

    Sve su ove uštede potpuna glupost, kao električar s 15 godina iskustva, mogu to reći s potpunim povjerenjem. Plus ove svjetiljke je i to što - nije potrebno instalirati elektronski predstikalni uređaj za pokretanje u svjetiljkama, sve je ugrađeno u svjetiljku. I sada su nedostaci u redu - 1-skupi trošak-ne vole često uključivati ​​i isključivati ​​3- odbijaju raditi zajedno sa dimmerima 4-živa spoja su uključena u svjetiljku. Potrebno je posebno zbrinjavanje. 5-zvučni niskofrekventni zvuk iz elektroničkog balasta 6-ne rade na niskim temperaturama -10 i niže osvjetljavaju ili odbijaju da zasvijetle u 7-satnom vremenu izgaranja od nekoliko sekundi do nekoliko minuta 8-ako je indikator pozadinskog osvjetljenja u prekidaču, ova lampica počinje treptati 9 - svjetlo takve svjetiljke nije prirodno i boli oči.

     
    komentari:

    # 15 napisao: | [Cite]

     
     

    U prosincu 2011. kupio je četiri CFL-a firmi Feron i Uniel, mekog pokretanja, s toplom nijansom, snage 30 - 35 vata. Stavite ih u hodnike i kuhinju. Sada je rujan 2013. Sve žarulje rade ispravno, iako svjetlina nije ista kao u prvoj godini. Prosječno radno vrijeme je 6 sati dnevno. Ljeti ga praktički ne uključujemo.

     
    komentari:

    # 16 napisao: | [Cite]

     
     

    Učio je u 10. razredu. Običnu svjetiljku stavio sam u stolnu svjetiljku, u čijem sam svjetlu pripremao lekcije, i koristio je kao noćnu svjetiljku. Svjetiljka je radila 6 godina, cijelo vrijeme dok je studirala na sveučilištu.

    Na bakinom WC-u žarulja sa žarnom lampicom svijetlila je oko 15 godina. To su promjene temperature (toalet nije u grijanoj prostoriji) Česte su uključivanje / isključivanje ... A vi kažete ...

     
    komentari:

    # 17 napisao: | [Cite]

     
     

    Državni program za uštedu energije dobio je zamah pomakom prema CFL-u, s obzirom na najpovoljniju primjenu saveznog zakona, koji ne zahtijeva profesionalni program za stvarnu uštedu energije u poduzećima, niti skuplje troškove. Za izložbu.

     
    komentari:

    # 18 napisao: ENERGIJA | [Cite]

     
     

    2016. godine. Uštede energije u prosjeku koštaju 150 rubalja, rade dvije godine prema usmenim anketama. Prodavač kaže 10-postotni povrat. Ako rade već dvije godine, zašto ih onda mijenjati umjesto Ilyichovih limpa? Nisam se mijenjao, kupio sam prije nekoliko godina s maržom od 7 rubalja za dvije kutije. A s obzirom na želju vrhovnih upravitelja da istrijebe ljude, visokim tarifama i porezima, odlučio je sastaviti vlastitu mikroelektranu. Nešto se dogodilo, ali dok ne prođe godinu dana eksperimenta, nemoguće je 100% reći što se dogodilo.

    Promatranja - sada je ljeto i nije često uključeno osvjetljenje, dugo dnevno svjetlo (17 sati), zimi kraće (7 sati) i još oblačniji dani. Ali primjećujem da po cijeni od 120 kW u prosincu, ljeti kada je uključena mikroelektrana, otpad od 90 kW. Eksperiment je završio, a Ilyichove žarulje su bile dovoljne - dovoljno bi bilo 30-50 godina.

    Što se tiče rasvjete, ne mogu pročitati dokument u banci, njihovo osvjetljenje upada mi u oči, tako da postoji i razlog da se ne prebacim na svjetiljke.