Sähkövirrasta on helppo kuolla vahingossa, mutta on erittäin vaikea tappaa tarkoituksella henkilö sähkövirralla

Huomiokerroin vaikuttaa sähkövammojen tuloksiin

Ratkaisematon kysymys siitä, mikä on ensisijaista kohtalokas sähköisku - hengitysjärjestelmän vaurioituminen tai sydämenpysähdys johtuu suurelta osin keskushermoston valtavasta roolista, joka odottamatta sekoittaa ajatuksemme sähkövirran toimintamekanismista. Joissain tapauksissa keskushermosto pakottaa patologisten muutosten peruuttamattoman kehityksen, toisissa päinvastoin, päinvastoin, se luo puolustavia (suojaavia) linjoja niitä vastaan.

Kokeellinen sähkötrauma ei voi antaa yksiselitteistä tulkintaa näistä salaperäisistä olosuhteista. Tutkimuksen päätavoite on liian monimutkainen - henkilö, ja siksi mallille, ts. Eläimelle aiheutetun kokeellisen sähkövamman aikana saatujen tietojen siirto on liian ehdollinen. Se on ehdollinen ensisijaisesti siksi, että tällaista siirtoa ei oteta huomioon ihmisen keskushermoston tila, jonka tärkein rooli sähköiskun lopputuloksessa on kiistaton.

Jo Jellinekin sähköturvallisuuden perustajan työstä, joka valmistui kahdenkymmenenluvulla XX luvulla, se seurasi, että ihmisen ja eläimen keskushermoston väliset erot eivät salli eläimen ihmisen sähkövamman simulointia täysin ja kattavasti. Ehkä Jellinek ymmärsi lähinnä syyt, jotka vaikeuttavat kokeellisen tiedon sovittamista tietoihin, jotka on saatu teollisuuden ja kotitalouksien sähkövammojen tilastollisella ja instrumenttisella analyysillä. Viitataan vain nja hänen teoksissaan toistuvasti kehitetty ajatus roolista tappion lopputuloksessa "Huomiokerroin"eli noin keskushermoston hallitseva merkitys.

Johdonmukaisesti hänen lausuntonsa: "Ei jokainen nykyinen tappaa, mutta jokainen nykyinen voi tappaa", joka hiukan muokatussa muodossa kuulostaa tältä: "On helppoa vahingossa kuolla sähkövirrasta, mutta on erittäin vaikea tappaa tarkoituksella henkilö sähkövirralla."

Jellinek pystyi tunnistamaan huomiontekijän merkityksen tutkiessaan sähköonnettomuuksia. Hän kirjoitti:

”Sähkövamman pääpiirteenä on, että huomiomme jännite, yritys, joka haluaa, ei vain pysty heikentämään sähkövirran vaikutusta, vaan joskus tuhoamaan sen kokonaan. Kaatumisen tai räjähdyksen puristusvoimaa ei voida heikentää rohkeudella ja sankarillisella kestävyydellä, mutta tämä on täysin mahdollista suhteessa sähköiskuun, jos se tapahtuu voimakkaan huomion aikana. Itse asiassa se, joka kuulee laukauksen nähmättä ampujaa, voi kuolla äkillisestä shokista, kun taas ampujaa katseleva tai ampuva itse ei ole alttiina shokille. "

Tässä ei pidä mielessämme niin kutsuttua tahatonta huomiota, jonka aiheuttaa jokin odottamaton tapahtuma, mutta sitä huomiota, jonka aaltojen voima ohjaa meille odotettavissa oleviin ilmiöihin, tapahtumiin ja ärsytyksiin.

"Huomiokertoimella", kirjoitti Jellinsk, "on erittäin suuri, ehkä ratkaiseva rooli ..." ja edelleen: "Mikään ei tapahdu niille, jotka ovat keskittyneen huomion tilassa ... Hän vastustaa huomionsa kuin kilpi , kauhea hetki, joka voi tapahtua. "

Englanti sanoo: "Mies, jonka mieli on valmis, on kahden arvoinen" ("Mies, jonka mieli on valmis, on kahden arvoinen.") He ilmaisevat saman ajatuksen toisin sanoin: "Forewarned on forearmed" ("Ennakkovaroitettu - ennalta aseistettu"). Ranskalaisilla on samanlainen ilmaisu: ”Un homme averti vaut deux” (“Varoitettu henkilö on kahden arvoinen”).

Jellinek osoitti huomiontekijän merkityksen onnettomuuksien tutkinnassa saatujen materiaalien lisäksi myös kokeellisesti. Kokeet tehtiin kissoille. Ne eläimet, jotka olivat rauhallisessa tilassa, kuolivat 220 V: n jännitteestä, ja eläimet, jotka oli kiusattu keppillä ja samanaikaisesti käyttäneet samaa jännitettä, pitivät tätä sähköiskua keppinä ja ryntäsivät kokeilijaan.

Erittäin mielenkiintoisia tietoja huomiokertoimen vaikutuksesta sähkövammojen lopputulokseen sai R. A. Vedentieva, joka kokeili G. Yu Belitskyn ohjauksessa. Kokeet tehtiin koirilla. Sähköpiirin sulkeminen aiheutti kouristuksia ja sitten patologisen reaktion lisääntyneen verisuonen läpäisevyyden muodossa. Kokeiden piirre oli, että piiriä edelsi ehdollisen signaalin toimittaminen, joka varoitti koe-eläimiä lähestyvästä vaikutuksesta. Kokeilujen tuloksena oli epäilemättä todettu, että varoitus muutti yllä mainittua patologista reaktiota ja tämän muutoksen luonne riippui nykyisestä arvosta. Ja tämä tarkoittaa, että varoitus “tasoittaa” reaktioiden voimakkuuden eron: se heikentää vahvaa ja vahvistaa heikompaa.

Huomiokertoimen merkitys on löytänyt ja löytää edelleen todisteita onnettomuustutkintojen tuloksista.

Tietenkin ”huomiokerroin” ei ole ainoa syy selittää merkittävien ristiriitaisuuksien olemassaolo eläinkokeiden ja sähkövirran vaikutuksia koskevien havaintojen välillä sähkövammojen aikana. Mutta tämä on tärkeä syy. Siksi huomiontekijän tutkimusta olisi vahvistettava. On oletettava, että tällaisen tutkimuksen tulokset poistavat olemassa olevat ristiriidat arvioitaessa virran ja jännitteen vaarallisia arvoja ihmisille.

On huomattava, että V. A. Negovsky -koulun edustajat ilmaisivat olevansa eri mieltä Jellinekin ja hänen seuraajiensa ajatuksesta siitä, että vahingollisen virran arvon ja vaurion lopputuloksen välillä ei ole lineaarista suhdetta. He arvostelivat tätä väitettä sen epävarmuuden vuoksi, joka heidän mielestään teki suojatoimenpiteiden perustan yhtenäistämisen mahdottomaksi. Tätä kritiikkiä ei kuitenkaan voida hyväksyä, koska vaarallisten tai ei-vaarallisten virtojen alkuperäiset arvot eivät missään tapauksessa ennakoi tehokkaiden suojatoimenpiteiden kokonaisuutta. Sekä ennaltaehkäisevien eristystestausten suorittaminen että laitteiden luotettavuuden lisääminen ovat toimenpiteitä, jotka voidaan toteuttaa epävarmuudella alkuperäisissä vaurioituneissa parametreissa. Lisäksi juuri Jellinekin lausunnon "epämääräisyys" pyrkii toteuttamaan organisatoriset ja tekniset toimenpiteet, jotka poistavat tappion ehdot.

Manoilov V.E.

Lue myös:Kuinka suojata lapsia sähköiskulta